Приговор № 1-434/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело № 1-434/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1 Р.Р.О.,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.Р.О. использовал заведомо поддельные удостоверения, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 Р.Р.О., реализуя единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в 2005 году, более точные время и дата не установлены, с целью приобретения права на управление транспортными средствами в <адрес>, более точный адрес не установлен, за денежное вознаграждение у неустановленного преподавателя автошколы приобрел подложное водительское удостоверение № № от 23 апреля 2005 года, с разрешенными категориями «В»,«С», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в котором была вклеена фотография с его изображением. 11 октября 2019 года, около 14 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов, в районе <адрес>, предъявил инспектору 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции ФИО5 бланк водительского удостоверения № № от 23 апреля 2005 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержит ложные сведения и на основании заключения эксперта № от 12 октября 2019 года изготовлен с помощью плоских печатных (защитная сетка), номер и названия строк бланка выполнены высокой печатью, в соответствии с требованиями полиграфического производства фабрики «Гознак». Признаков изменения первоначального текста и замены фотографии не выявлено. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения ФИО1 Р.Р.О., 11 октября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь в служебном кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский», по адресу: <адрес>, предъявил дознавателю МО МВД России «Красносулинский» майору полиции ФИО6 заведомо поддельный бланк временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотография с его изображением, приобретенное им в июне 2017 года в <адрес>, более точные время, дата и место не установлены, у неустановленного мужчины по имени ФИО11, который содержит ложные сведения и на основании заключения эксперта № от 12 октября 2019 года, изготовлен не в соответствии с бланком временного удостоверения, представленного для сравнения, изготовлен электрографическим способом при помощи струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельные удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.Р.О. полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 Р.Р.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как Федеральный закон № 209-ФЗ от 26 июля 2019 года, установивший ответственность за приобретение в целях использования поддельных документов, предоставляющих права, принят до приобретения ФИО1 Р.Р.О. поддельных документов, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» поддельных документов предоставляющих права, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что обвинение в остальной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 Р.Р.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных удостоверений, предоставляющих права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.Р.О., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Р.Р.О., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 Р.Р.О., суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Р.Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 Р.Р.О. во время и после его совершения, данные о его личности, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд расценивает имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 Р.Р.О. обстоятельства как исключительные, и полагает необходимым применить к нему правила ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Р.Р.О. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № на имя ФИО1 Ю.Р.О., временное удостоверение личности гражданина РФ на имя ФИО1 Ю.Р.О. и бланк сравнительного образца – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин