Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Дело № 2-1397/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1202260-ф от 08.03.2014 в сумме 265 444 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 5 908 руб. 80 коп., неустойки в сумме 2 398 руб. 69 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор№ 1202260-Ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 653 038 руб. 79 коп., под 12.4 % годовых. Указанное обязательство, согласно договору № 1202260/01-ФЗ обеспечено залогом имущества. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств и, поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, Банк просит взыскать сумму долга с начисленными на нее процентами и неустойкой. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Geely Emgrand», год выпуска 2014, идентификационный номер ...., двигатель номер ...., цвет белый, установив начальную продажную стоимость в сумме318 000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика, до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор от 08.03.2014 № 1202260-Ф (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 653 038 руб. 79 коп., на срок до 08.03.2019 включительно, процентная ставка установлена в размере 12.4 % годовых.

Денежные средства получены ответчиком 11.03.2014, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1202260 от 11.03.2014.

Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к Кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Им систематически допускались просрочки в погашении кредита, что стало причиной образования долга. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредитному договору № 1202260-ф от 08.03.2014 в сумме 265 444 руб. 68 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 5 908 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 6.1 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,5 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим кредитному договору.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в сумме 2398 руб. 69 коп.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 08.03.2014№ 1202260-Ф, заключенному между Банком и ответчиком, обеспечены договором залога транспортного средства от 08.03.2014 № 1202260/01-ФЗ. Предмет залога – автомобиль марки «Geely Emgrand», год выпуска 2014, идентификационный номер ...., двигатель номер ...., цвет белый, ПТС .... выдан 29.01.2014ООО АК «Д».

Согласно отчету № 2018.03-425 от 14.03.2018 года, выполненному ООО «Агентство оценки «Г.», рыночная стоимость залогового имущества составила 318 000 руб.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, систематически допускал просрочки периодических платежей по кредитному договору суд полагает возможным, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества 318 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору№ 1202260-Ф от 08.03.2014 в сумме 265 444 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 908 руб. 80 коп., неустойку за период с 08.03.2014 по 13.03.2018 в сумме2 398 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 937 руб. 52 коп.,всего: 285689 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Geely Emgrand», год выпуска 2014, идентификационный номер ...., двигатель номер ...., цвет белый, принадлежащий ФИО1. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – 318 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков