Приговор № 1-695/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-695/2018

ПРИГОВОР

№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «16» октября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Соколовой Е.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 08 августа 2018 года, примерно с 09 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> по <адрес> бульвару <адрес> совместно со знакомым ФИО6, с которым распивал на кухне спиртные напитки, по окончании их распития ФИО6 решил уйти домой, в связи с чем прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где в шутку стал имитировать нанесение ударов своему знакомому ФИО7, находящемуся здесь же. ФИО1, испытывая неприязнь к ФИО6 из-за его действий, воспринимая их несоразмерно реальности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, взял со стола в кухне кухонный нож, удерживая его в правой руке, проследовал в коридор, где находился ФИО6, не догадывающийся о преступных намерениях ФИО1 и стоявший к нему спиной, подошел к нему со спины и умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему ножом, используя его как предмет в качестве оружия, два удара в область спины, причинив ФИО6 тяжкий вред его здоровью в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли легкого, явившегося опасным для жизни, а также по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, - легкий вред здоровью ФИО6 в виде раны правого надплечья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела,

ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Иск прокурора не признает, поскольку счет в сумме 53709 рублей 60 коп. оплачен страховой компанией «<данные изъяты>» и поступил в полном объеме в ГБУЗ СО «<данные изъяты>

Защитник Соколова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к ФИО1 не имеет, последним возмещено ему в качестве компенсации морального и имущественного вреда 50 000 рублей.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иск прокурора <адрес> в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) <адрес> к ФИО1 о взыскании 53709 руб. 60 коп., затраченных ТФОМС на лечение ФИО6, просит оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он судим, судимость не погашена, им совершено тяжкое преступление, оно окончено, имеет в действиях рецидив, родителей пенсионного возраста, страдающих <данные изъяты>, благодарственное письмо от командира батареи по службе в Вооруженных Силах РФ, вину признал, раскаялся, по месту жительства соседями и службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему.

<данные изъяты>/.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, благодарственное письмо командира батареи по месту службы, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих <данные изъяты>, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, добровольное возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, - суд признает смягчающими его вину обстоятельствами,

отягчающими вину обстоятельствами согласно ст.ст.63 ч.1.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ судом признается наличие в его действиях рецидива преступления и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения: ФИО1 подтвердил, что значительное употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении им настоящего преступления в отношении ФИО6, в трезвом состоянии он подобного бы никогда не совершил, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, а также личность последнего.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего ФИО6, в материалах дела не имеется и судом такое не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не достигнет таких целей, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с содержанием в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и наличия опасного рецидива в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ст.68 ч.3 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи),

и не применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся смягчающих вину ФИО1 обстоятельств: добровольного возмещения имущественного и морального вреда потерпевшему, положительных характеристик по месту жительства и службы в Вооруженных Силах РФ, благодарственного письма командира батареи с места службы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применимы к ФИО1 с наличием у него отягчающих его вину обстоятельств- опасного рецидива преступления и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание тяжесть совершенного, наличие опасного рецидива, личность ФИО1, не нашел оснований для избрания ему данного вида наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) <адрес> к ФИО1 о взыскании 53709 руб. 60 коп., затраченных ТФОМС на лечение ФИО6, исходя из сведений, направленных в суд главным врачом ГБУЗ ТГКБ № ФИО10 о возмещении указанной суммы ГБУЗ ТГКБ № страховой компанией «<данные изъяты>» в полном объеме, суд в соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ оставляет без рассмотрения и разъясняет, что данное обстоятельство не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с 16 октября 2018 года - даты провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) <адрес> 53709 руб. 60 коп. в соответствии с правилами ст.306 ч.2 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: лезвие и рукоятку ножа со следами крови, бежевые шорты со следами крови, футболку черного цвета, шорты голубого цвета, пропитанные кровью, хранящиеся при уголовном деле, - УНИЧТОЖИТЬ,

летнюю обувь: ботинки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при деле же,- возвратить родственнику ФИО3 ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовног о дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун