Приговор № 1-130/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

ФИО1,

защитникаподсудимого

ФИО2,ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от 14.09.2017 административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которое вступило в законную силу 25.09.2017, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090, согласно п. 2.7 которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же согласно правил дорожного движения п. 2.3.2 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.03.2018 примерно в 04 часа 40 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, ФИО3, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Владивостоку. В 05 часов 00 минут 27.03.2018 в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку сержантом полиции ФИО7 и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения25 ПМ № № от 27 марта 2018 года, протокол <адрес>8 от 27.03.2018 об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО3, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО3, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО3, который по предыдущему месту проживания (<адрес> участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, от соседей и родственников в его адрес жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку не состоит.

ФИО3 ранее не судим, женат, не имеет иждивенцев, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, трудовая занятость по характеру работы связана с выходов в море.

По месту работы в <данные изъяты> в целом охарактеризован с положительной стороны, также имеет положительный отзыв о возможности возвращение на прежнее судно.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимый не состоит. О наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершеноумышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего обстоятельства, наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде штрафа, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО3 и его семьи. Суд также с учетом размера дохода подсудимого, полагает необходимым применить к нему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Вещественных доказательствпо делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек (Двести тысяч руб. 00 коп.), с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Рассрочить осужденному ФИО3 выплату штрафа в размере 200 000 рублей равными частями на срок 10 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 –обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: штраф по уголовному делу №; р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК № ОКТМО № получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН № КПП № код 18№, назначение платежа №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова