Решение № 2-1398/2025 2-1398/2025~М-4941/2024 М-4941/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1398/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «... «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – в размере ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ....; расходы по государственной пошлине в размере ....

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «...», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «...» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «...». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «...» на ООО «...» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частично задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «...» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом по имеющимся адресам о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2)

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. с процентной ставкой 19,9 %.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, со ФИО1 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме ...., включающая в себя задолженность по основному долгу - ...., задолженность по процентам - ....

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ....

Согласно Договору Цессии № от <дата>, заключенному между ПАО «...» (Цедент) и ООО «...» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по решению Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с ПАО «...» на ООО «...».

<дата> ООО «...» было переименовано на ООО «...», <дата> – на ООО ...».

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «...» об индексации присужденных денежных сумм, со ФИО1 в пользу заявителя взыскано ...., в качестве индексации, присужденной решением суда от <дата> денежной суммы, за период с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что <дата> между ООО «...» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ООО «...» уменьшает остаток задолженности, взысканной решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с учетом платежей в размере ...., определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об индексации присужденных денежных сумм решением суда от <дата> по делу № в размере ...., задолженности взысканной решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с учетом платежей ...., с .... до .... (п. 2 соглашения). В свою очередь ФИО1 обязуется внести указанную сумму на расчетный счет истца в срок до <дата> (включительно) (п. 3 соглашения).

Согласно п. 6 Соглашения после получения ООО ...» денежных средств, в сроки и в размере, указанном в п. 1 Соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

Обязательства, предусмотренные соглашением, были исполнены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов на пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату погашения задолженности).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмесите с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, в случае неуплаты задолженности заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком займа.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Соглашение от <дата>, на которое ссылался в судебном заседании представитель ответчика, исходя из его условий, распространяется лишь на задолженность, которая была взыскана с ответчика решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу №.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, считает законным и обоснованным заявленное требование истца об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Приведенный истцом расчет процентов на сумму основного долга по кредитному договору исчислен за период со <дата> по <дата>, суд признает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Возражений против периода, взятого для расчета задолженности, представленного расчета ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга и проценты за пользование кредитом неуплаченные им в установленные сроки, за вычетом периода действия моратория с <дата> по <дата>).

В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, правил и применяемого Тарифного плана по СПК. В соответствии с п.3.19 Правил и п.3 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки за период с <дата> по <дата>, начисленной за просрочку уплаты основного долга, (с учетом действия моратория с <дата> по <дата>) составил ....; размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов, составил ....

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о необходимости уменьшения размера заявленной неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что за тот же период с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19.9 % годовых, а так же индексация присужденных сумм, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб. и до 8000 руб. в части неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Именно данные суммы суд полагает соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и подлежащими взысканию в пользу истца, что согласуется с положениями ч. ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку они будут не ниже установленного данными положениями размера.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в виду ее погашения в полном объеме, суд находит ошибочными, поскольку как, усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения погашена задолженность только по основному долгу и в части взысканных процентов. По данному спору истцом взыскивается задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам, начисленных в связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга, взысканного судебным актом. Доказательств оплаты задолженности в данной части стороной ответчика не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «...» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема - передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от <дата>, составленному <дата> следует, что Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком - ... руб., консультация Заказчика - ... руб., проверка платежей - ... руб., составление расчетов задолженности по кредиту - ... рублей, составление искового заявления - ... руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - ... руб. Итого: ... рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет.

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, и никем не оспариваются.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Так, согласно материалам дела ИП ФИО4 подготовила и оформила исковое заявление в суд, а также документы в обоснование искового заявления, сделала расчеты задолженности. В судебном заседании ИП ФИО4 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

То есть факт оказания юридических услуг ООО «...» по вышеуказанному договору в рамках рассматриваемого судом дела ИП ФИО4 нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-0-0, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем выполненных работ и категорию дела, которое не относится к категории сложных, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до ... рублей.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по платежному поручению № от <дата>. (без учёта снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «...», ИНН №, проценты за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ... коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО1 в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.