Решение № 12-728/2023 7-2481/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-728/2023

Дело № 7-2481/2023

(в районном суде № 12-728/2023) Судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> период с <дата>. по <дата>., фактически проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 21.02.2023 г., С.., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Вина С.. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

13.01.2023г. в 00 час. 49 мин. по адресу Богатырский пр., дом № 5, С. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС п. 8.5.7 «Время действия» (пятница 00:00 – 07:00), произвел остановку транспортного средства «Фольксваген поло» г.р.з. №..., чем нарушил положения ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина С. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, вывод суда о том, что окончание аренды ТС в 01 час. 08 мин. исключает возможность совершения С. административного правонарушения в 00 час. 48 мин. несостоятельны, поскольку договор аренды ТС, заключаемый на определенный промежуток времени, не предполагает обязательного передвижения ТС на протяжении всего периода действия данного договора, а прекращение движения ТС не прекращает действие договора аренды, на основании которого ТС находится во владении лица.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 извещенный надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что оставил машину 12 января 2023 года в 18 час 50 минут в месте, знак 3.27 начинал свое действие в 00 часов 13 января 2023 г., в программе каршеринга возник сбой и аренда транспортного средства не была прекращена в тот момент, когда он оставил транспортное средство, он арендовал машину только чтобы доехать от метро до дома и фактически пользовался ею 20 минут.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы С. требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Как усматривается из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на том основании, что на момент совершения административного правонарушения в 00 час. 48 мин., ТС под управлением С. находилось в движении на основании договора аренды ТС, согласно которому движение автомобиля прекращено в 01 час. 08 мин., а аренда ТС завершена в 02 час. 02 мин.

Указанный вывод суда об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения сделан немотивированно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и противоречит представленным материалам дела.

По каким основаниям суд не доверяет имеющимся в материалах дела доказательствам: протоколу задержания транспортного средства, акту приема-передачи его на специализированную заявку, из решения суда не усматривается.

Полагаю, что представленные доказательства не были оценены судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы С. на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года по жалобе С. на постановление заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 21.02.2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.Е. Калинина