Приговор № 1-88/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

84RS0001-01-2021-000445-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого Яр И.С.,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 81 от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/2021, в отношении:

Яр Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яр И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.03.2021, в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов, ФИО1 №1, в ходе распития спиртного с Яр И.С. по адресу: <адрес>, попросила последнего обналичить, принадлежащие ей денежные средства с банковского счета банковской картой ПАО «Сбербанк» Мир, оформленной на её имя, и которую она не могла найти, для чего ФИО1 №1 сообщила Яр И.С. реквизиты другой банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass, оформленной также на её имя, которые Яр И.С. ввел в установленное на его мобильном телефоне марки «Redmi» приложение «Сбербанк онлайн», тем самым, Яр И.С. получил доступ ко всем банковским счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №1 Далее, Яр И.С., по просьбе ФИО1 №1, обналичил для нее 8 000 рублей, которые отдал ФИО1 №1, при этом приложение «Сбербанк онлайн» из своего телефона не удалил, и продолжил иметь доступ ко всем банковским счетам ФИО1 №1 В тот же день, то есть, 24.03.2021, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, у Яр И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, оформленной на ФИО1 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Островского, д. 5 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Яр И.С., находясь около квартиры <адрес>, около 02 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», и заблаговременно установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» с именем пользователя ФИО1 №1, через которое имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО1 №1 путем перевода по абонентскому номеру телефона <***>, который прикреплен к банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass, оформленной на имя ФИО1 №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» Classic Visa, оформленной на его имя, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Яр И.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №1, значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яр И.С. вину свою в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что, у него есть знакомый Свидетель №2, который проживает с супругой ФИО1 №1 по адресу: <адрес>. 23.03.2021, в вечернее время, он (Яр) находился в гостях у знакомого Свидетель №3, по адресу <адрес>. В это время к ним в гости пришли Свидетель №2 и ФИО1 №1, которые также являются знакомыми Свидетель №3, после чего все стали распивать алкоголь. В период времени с 01-00 часа до 02-00 часов уже 24.03.2021, ФИО1 №1 спросила у него (Яр), есть ли при нем банковская карта, на счет которой можно перевести денежные средства и обналичить их, он ответил, что есть. При нем на тот момент находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Classic, оформленная на его имя, которая привязана к его второму номеру телефона №. ФИО1 №1 ему пояснила, что не может найти банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, а ей срочно необходимо обналичить денежные средства. Он согласился помочь и пояснил, что нужен номер любой банковской карты, оформленной на её имя, чтобы перевести деньги. ФИО1 №1 достала из кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пояснила, что данная карта кредитная, и со счета данной банковской карты необходимо снять денежные средства. На листочке был записан номер банковской карты, так как на самой карте номер был совсем плохо виден. Она положила на стол листок, на котором был указан номер карты, саму карту убрала обратно в карман куртки, затем передала ему (Яр) свой телефон и попросила перевести 8 500 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» МИР, оформленной на её имя. Так как ФИО1 №1 ему полностью доверилась, передала ему свой телефон и номер карты, он решил через свой мобильный телефон войти в приложение «Сбербанк онлайн», и сменить пользователя, после чего он со своего мобильного телефона «Redmi» зашел в приложение «Сбербанк онлайн», нажал функцию сменить пользователя, затем ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 №1, после чего, по номеру «900» ФИО1 №1 на телефон пришло смс-сообщение с паролем, который необходимо было ввести для регистрации в приложении, он ввел пароль, и тем самым зашел в приложение под именем ФИО1 №1, имея доступ к её банковским счетам. Затем он перевел денежные средства в сумме 8 500 рублей со счета ФИО1 №1 на свой счет, а приложение удалять не стал, также как и менять пользователя. После этого он с ФИО1 №1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк», снял денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал их ФИО1 №1, а 500 рублей, по её просьбе, оставил себе. Потом он спросил у ФИО1 №1, сможет ли та занять ему 10 000 рублей, на что та ему категорически отказала, после чего они вместе поехали к дому ФИО1 №1, где он помог ей занести пакеты с продуктами домой, после чего ещё раз спросил, может ли она занять ему деньги, но та снова отказала. В ту же ночь, немного позднее, он (Яр), без разрешения ФИО1 №1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО1 №1 на свой банковский счет. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину свою в совершении преступления признаёт полностью (л.д. 81-84; 92-95, 99-103);

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым Яр И.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО1 №1, из которых следует, что, она проживает с супругом и тремя малолетними детьми, нигде не работает, получает детское пособие на троих детей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Супруг также официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками примерно <данные изъяты> рублей. У них с супругом имеются кредитные обязательства. Также пояснила, что на её имя оформлена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №. 23.03.2021 в вечернее время она, совместно с супругом, а также Яр И., в одной компании употребляла спиртное. В тот день она не могла найти свою другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, а ей необходимы были денежные средства. В ночное время, 24.03.2021 в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов она спросила у Яр И., есть ли при нем банковская карта, на счет которой можно перечислись принадлежащие ей денежные средства, а затем обналичить их, на что тот ответил положительно, сказав при этом, что необходимо знать любой номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя. Она сообщила Яр И. все необходимые сведения, после чего он, через свой телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» под её именем, и тем самым получил доступ ко всем её банковским счетам, после чего перевел деньги с её счета на свой. После этого они вместе поехали в отделение Сбербанка, где по её просьбе Яр И. обналичил 8 000 рублей, а 500 рублей она разрешила ему оставить себе, в знак благодарности за помощь. Потом Яр И. спросил, сможет ли она занять ему 10 000 рублей, на что она ответила отказом. Затем они проехали в магазин «Южный», где она купила продукты питания, после чего поехали к её дому, где Яр И. помог занести пакеты с продуктами домой, после чего еще раз попросил занять ему 10 000 рублей, на что она вновь отказала, после чего он ушел. Спустя несколько дней она обнаружила на своём банковском счету отсутствие 10 000 рублей. При выяснении причин было установлено, что указанная денежная сумма24.03.2021 в 02 часа 53 минуты была переведена с её банковской карты на карту Яр И. Она не разрешала ему пользоваться находящимися на своем банковском счету денежными средствами. Спустя некоторое время она обратилась в полицию, так как Яр И. возвращать денежные средства не собирался. Причинённый ей материальный ущерб является для нее и для ее семьи значительным, так как общий семейный доход составляет всего около 65 000 рублей в месяц на пятерых человек. В последующем причинённый ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей Яр И.С. ей возместил в полном объеме, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, в настоящее время продолжает общаться с Яр И.С. (л.д. 28-31,32-33, 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в зале суда, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в Таймырском ОМВД. В апреле 2021 года в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты обратилась ФИО1 №1 и пояснила, что, употребляла спиртное совместно со своим мужем, а также знакомым Яр И.С. В этот период, по её просьбе, последний снимал с её банковской карты 8 000 рублей, при этом, предварительно установив на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Затем Яр И.С. просил у ФИО1 №1 дать ему в долг 10 000 рублей, на что та отказала, после чего Яр И.С., воспользовавшись установленным приложением в телефоне, без разрешения ФИО1 №1 перевел с её банковского счета на свой счет 10 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что, он является супругом ФИО1 №1, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, занимается ремонтными работами, а также рыбным промыслом и его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей. 23.03.2021, вечером, он с супругой пришел в гости к знакомому Свидетель №3, по адресу <адрес>, где также находился Яр И.С., они все распивали спиртное. Также пояснил, что, на имя его супруги оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», однако супруга данную карту в тот день не могла найти, а ей необходимы были наличные денежные средства для покупки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он слышал, как супруга просила Яр И.С., чтобы тот перечислил с её счета денежные средства на свой, а затем обналичил их, на что Яр И.С. согласился. Затем Яр И.С. через мобильный телефон перевел денежные средства в размере 8500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО1 №1, на свой банковский счет, после чего те вызвали такси и уехали к банкомату, а он остался дома. Спустя несколько дней ФИО1 №1 сообщила, что с её карты ПАО «Сбербанк» 24.03.2021 в ночное время были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые поступили на банковский счет Яр Ильи. Как ему пояснила супруга, она не разрешала Яр И.С. распоряжаться данной денежной суммой, в долг указанную сумму она не давала. После этого ФИО1 №1 написала заявление в полицию по факту кражи у неё денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», так как Яр И.С. добровольно возвратить деньги отказался (л.д.66-68);

- заявлением ФИО1 №1 от 16.04.2021, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Яр И.С., который 24.03.2021 похитил с банковского счета её банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Яр И.С. от 16.04.2021, согласно которому, Яр И.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, что, 24.03.2021 похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.05.2021, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Яр И.С., за период с 20.03.2021 по 15.04.2021, на двух листах; чек по операции «Сбербанк онлайн» по банковской карате ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, оформленной на имя ФИО1 №1, на одном листе (л.д.13-16);

- иными документами - историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Яр И.С., за период с 20.03.2021 по 15.04.2021 на двух листах; чеком по операции «Сбербанк онлайн» по банковской карате ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, оформленной на имя ФИО1 №1, на одном листе. (л.д.19);

- протоколом выемки от 07.05.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО1 №1 были изъяты банковская карата ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass за период с 22.03.2021 по 25.03.2021, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР, оформленной на имя ФИО1 №1 за период с 22.03.2021 по 25.03.2021 (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предмета от 07.04.2021, согласно которому были осмотрены банковская карата ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1 №1; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass на имя ФИО1 №1 от 07.05.2021 за период с 22.03.2021 по 25.03.2021; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» МИР, оформленной на имя ФИО1 №1 от 07.05.2021 за период с 22.03.2021 по 25.03.2021 (л.д.38-41);

- иными документами - выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass, оформленной на имя ФИО1 №1 за период с 22.03.2021 по 25.03.2021; выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР, оформленной на имя ФИО1 №1 за период с 22.03.2021 по 25.03.2021 (л.д.44).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого Яр И.С., так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого Яр И.С. наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос Яр И.С. проходил с участием защитника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания Яр И.С. виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Яр И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая личность подсудимого Яр И.С., суд отмечает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 234 от 19.05.2021, Яр И.С. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Яр И.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время Яр И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных медицинских мер Яр И.С. не нуждается (л.д.109-111).

В этой связи суд признает подсудимого Яр И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Яр И.С., судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яр И.С. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также наличие у него легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яр И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Яр И.С., на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Меру пресечения Яр И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания интересы Яр И.С. по назначению защищала адвокат Чахвадзе К.С., от которой подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 200 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, с чем подсудимый согласился в судебном заседании.

Вещественные доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яр Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Яр И.С. назначить условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Яр И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру пресечения Яр И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на двух листах, чек по операции «Сбербанк онлайн» на одном листе, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Яр Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев