Приговор № 1-83/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левичевой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя умышленно, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленные дату и время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, в неустановленном месте неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,426 грамма в расфасованном виде, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом посредством изготовления тайников «закладок» с наркотическим средством и получения материальной выгоды.

После чего, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно храня при себе в салоне автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№) наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,426 грамма, что является крупным размером, прибыл на вышеуказанном автомобиле к (адрес обезличен), где припарковав вышеуказанный автомобиль, взял из его салона и продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,423 грамма, часть наркотического средства смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,003 грамма, оставил в салоне указанного автомобиля с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно храня при себе указанную партию наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям, в районе домов № (адрес обезличен) изготовил 4 тайника – «закладки», куда поместил свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,423 грамма, что является крупным размером.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен), указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, (ДД.ММ.ГГГГ.) в салоне автомобиля марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (№) обнаружены и изъяты три полимерных пакетика серого цвета с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,003 грамма; (ДД.ММ.ГГГГ.) вблизи домов № (адрес обезличен) обнаружены и изъяты, размещенные ФИО2, 4 тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,423 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, показал, что в редакторе «(данные обезличены)» в ходе переписки с неизвестным лицом решил приобрести партию наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, за день до задержания перевел денежные средства на qiwi -кошелек неизвестному лицу в размере около 2500 руб., в сообщении был указан вес приобретаемого наркотического средства. После перечисления денежных средств получил сообщение с координатами места тайника, где он должен был забрать наркотические средства. За закладку, которую он должен был разместить в сообщении было указано денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время на автомобиле «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащем его жене, он прибыл в (адрес обезличен), припарковал автомобиль, по координатам, указанным в сообщении, забрал у лесного массива из тайников в земле партию с наркотическим средством, далее разложил их на четырех участках местности по тайникам с целью дальнейшего сбыта, три пакетика оставил в автомобиле, изготовив фотографии места расположения тайников с наркотиками, не смог разместить их в мессенджере (данные обезличены), так как был задержан сотрудниками полиции.

Событие преступления, причастность ФИО2 к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетелей Ж, И, С, К, А, Н, Р, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ж, и.о. начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП (№) Управления МВД России по (данные обезличены), следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у (адрес обезличен) он и оперуполномоченный Б (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09:30 их внимание привлек автомобиль марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) который был припаркован у (адрес обезличен), после чего из него вышел молодой человек и прошел в сторону (адрес обезличен). Спустя 10 минут вышеуказанный молодой человек появился на территории лесополосы напротив (адрес обезличен), направляясь к заброшенному кирпичному строению в этой лесополосе. Во время движения молодой человек постоянно оглядывался и явно нервничал. Ими было замечено, как находясь в лесополосе на некотором расстоянии от заброшенного кирпичного строения у земляного вала со строительным мусором и сучьями вышеуказанный молодой человек остановился, наклонился и двумя руками произвел какие-то манипуляции в земле, после чего, выпрямился, достал откуда-то сотовый телефон и, произвел с ним какие-то действия, похожие на фотографирование участка местности. То же самое произошло на некотором расстоянии от предыдущего места по ходу движения чуть правее около дерева, а также около теплотрассы недалеко от (адрес обезличен). В связи с тем, что действия молодого человека были похожи на действия лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, им (свидетелем) было принято решение о его задержании. Он подошел к молодому человеку, предъявил ему служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции, данный молодой человек отбросил свой сотовый телефон в сторону и побежал в сторону (адрес обезличен), попытавшись скрыться. Сотрудникам полиции удалось задержать вышеуказанного молодого человека возле (адрес обезличен) (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут. Данный молодой человек представился как ФИО2 О задержании ФИО2 было сообщено в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) и на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2 По окончании личного досмотра ФИО2 был препровожден в отдел полиции (№) Управления МВД России по (данные обезличены) для дальнейшего разбирательства. По окончании личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности в лесополосе у (адрес обезличен), в ходе которого в тех местах, где ФИО2 проводились какие-то манипуляции им удалось обнаружить и изъять: два металлических гвоздя, к каждому из которых с помощью строительного скотча был прикреплен прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг». В ходе осмотра изучением содержимого указанного сотового телефона были обнаружены сфотографированные (ДД.ММ.ГГГГ.) фотоизображения участков местности, с географическими координатами, код своего сотового телефона ФИО2 сообщил сам. В дальнейшем он (свидетель) в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем и специалистом в присутствии двух понятых был произведен осмотр всех участков местности по заданным географическим координатам. В окрестностях (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты два металлических гвоздя, к которым прикреплены два полимерных пакетика с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета /(№) /.

Свидетели И, С, в ходе допроса при проведении предварительного следствия дали аналогичные показания /(№)/.

Из показаний свидетеля К следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут она по просьбе сотрудников полиции принимала участие совместно с молодым человеком в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, являющегося местом задержания молодого человека, проверяемого на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осмотра окрестностей (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты на земле у стены кирпичного строения сотовый телефон Самсунг, два металлических гвоздя к которым прикреплены два полимерных пакетика с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, снабжены пояснительной надписью, удостоверены подписями всех участвующих лиц, опечатаны. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия /(№)/.

Из показаний свидетеля А следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 30 минут он с Л по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра транспортного средства «(данные обезличены)», который был припаркован возле (адрес обезличен). Автомобиль был открыт следователем и сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра сотрудники полиции из бардачка извлекли находящиеся там три полимерных пакетика серого цвета с контактной застежкой, в заднем кармане переднего правого пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты две изоляционные ленты черного цвета и 4 металлических гвоздя, упакованные вместе в бумажный конверт, в багажном отделении - коробка, в которой находились три рулона липкой ленты типа «скотч» серого цвета и металлические гвозди, которые были упакованы, снабжены пояснительной надписью, удостоверены подписями всех участвующих лиц, опечатаны. По результатам проведения осмотра вышеуказанного участка местности был составлен протокол осмотра места происшествия /т(№)/.

Из показаний свидетеля Н следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ближе к полуночи он вместе со своим знакомым М по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра участка местности в лесном массиве и в окрестностях домов в районе (адрес обезличен), в ходе которого возле (адрес обезличен), сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два металлических гвоздя к которым прикреплены два полимерных пакетика с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, снабжены пояснительной надписью, удостоверены подписями всех участвующих лиц, опечатаны. По результатам проведения осмотра вышеуказанного участка местности был составлен протокол осмотра места происшествия (№).

Из показаний свидетеля Р следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут у (адрес обезличен) он по просьбе сотрудников полиции принимал участие совместно с молодым человеком в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, который представился как ФИО2 От сотрудников полиции ему (свидетелю) стало известно, что ФИО2 привлек внимание сотрудников полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время, когда он, находясь возле мусорного контейнера в окрестностях (адрес обезличен), провел там какие-то манипуляции, потом сфотографировал данное место и табличку с номером дома, где были установлены вышеуказанные мусорные контейнеры, что было идентично поведению сбытчиков наркотических средств, которые изготавливали закладки, и по результатам наблюдения ФИО2 был задержан. В ходе досмотра в кармане одежды последнего был обнаружен и изъят ключ от автомобиля с логотипом «(данные обезличены)». О результатах проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица /(№)/.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- рапорт врио начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) капитана полиции Ж, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств на территории (адрес обезличен) был задержан ФИО2, который производил манипуляции по адресу: (адрес обезличен), фотографируя на свой сотовый телефон /(№)/;

- поступившие в распоряжение органов следствия результаты оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на (адрес обезличен), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09:30 по (адрес обезличен) молодой человек на территории лесополосы напротив (адрес обезличен) останавливался, наклонялся, производил какие-то манипуляции. В связи с тем, что действия молодого человека были похожи на действия лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, было принято решение о его задержании /(№)/;

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осматривался припаркованный у (адрес обезличен) автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№) в салоне которого было обнаружено и изъято: смывы клеточного биологического материала, следы рук, изоляционные ленты, сотовый телефон «iPhone», банковские карты «Тинькофф», банк «Открытие», «Почта Банк», «Русский Стандарт», «Сбербанк России», «Газпромнефть», три полимерных пакетика серого цвета с контактной застежкой, металлические гвозди /(№)/;

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осматривался участок местности в лесополосе у (адрес обезличен), в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», два, воткнутых в землю металлических гвоздя на которых скотчем прикреплены прозрачные полимерные пакетики с находящимся внутри порошкообразным веществом /(№)/;

- справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым представленные на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,995 грамма, 1,200 грамм /(№)/;

- протоколы осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которых осматривался участок местности у домов (адрес обезличен) в ходе которого обнаружены и изъяты два металлических гвоздя на которых скотчем прикреплены прозрачные полимерных пакетика с находящимся внутри порошкообразным веществом /(№);/

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой в четырех пакетиках из упаковок №№1-4 составляет 4,383 грамма (1,162+1,180+0,975+1,066) (№)/;

- протокол изъятия у ФИО2 образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 были изъяты следы рук /(№)/;

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого на липких лентах, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), при осмотре а/м «(данные обезличены) г/н (№), имеется следы пальцев рук ФИО2 /(№)/;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам П, В, Г, ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) /(№) /;

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которого обвиняемый ФИО2 на участке местности подтвердил свои показания с проекцией их на участке местности /(№)/;

- характеризующий материал в отношении ФИО2 – том (№).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Ж, И, С, К, А, Н, Р, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в неустановленном месте неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,426 грамма в расфасованном виде, что является крупным размером, стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств путём изготовления тайников – «закладок».

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий, считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерение получить прибыль от своей незаконной деятельности.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, при которых подсудимый, незаконно получив большое количество наркотических средств, хранил данную партию при себе с целью последующего сбыта потребителям.

После чего, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно храня при себе указанную партию наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям, в районе домов № (адрес обезличен) изготовил 4 тайника – «закладки», куда поместил свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,423 грамма, расфасованные в отдельные пакеты массой соответственно: 1,066 грамма, 0,995 грамм, 1,200 грамма, 1,162 грамма, что является крупным размером, сделав фотографии данных закладок на телефон. Оставшуюся часть наркотического средства – три полимерных пакетика с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,003 грамма ФИО2 хранил в салоне автомобиля марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (№), с целью дальнейшего сбыта.

ФИО2 был задержан в тот же день сотрудниками полиции вблизи (адрес обезличен), в связи с чем, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе следственных действий наркотических средств ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями ФИО2

Вид наркотического средства, изъятого в ходе задержания ФИО2 и в ходе осмотров места происшествия – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и размер, как крупный - общей массой 4,426 грамма в расфасованном виде, суд установил на основании экспертных заключений и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ».

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что преступные действия подсудимого были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством им еще не были никому переданы, ФИО2 был задержан также недалеко от места расположения закладок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данные действия ФИО2 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, выполнение объективной стороны которого подсудимый довел только до стадии покушения на совершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) /(№)/.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование им раскрытию и расследованию, как своего преступления, так и иных, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (данные обезличены) ((№)).

ФИО2 (данные обезличены).

Данные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение ФИО2, состояние его здоровья и членов его семьи, (данные обезличены) тот факт, что (данные обезличены), суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Показания свидетелей: П, Д, в части положительной характеристики ФИО2 суд учитывает при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым в отношении ФИО2 отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом, содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, время нахождение под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №(данные обезличены) после вступления приговора в законную силу:

- конверты в количестве 5 штук с находящимися в них пакетиками с наркотическими средствами, - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- конверты с изолентами в количестве двух штук, полимерный пакет с коробкой с находящимися внутри металлическими гвоздями и тремя липкими лентами типа скотч, конверт с образцом буккального эпителия ФИО2, конверт со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец, конверт с упаковкой от смывов с поверхностей органов управления автомобиля – уничтожить,

- конверт со следами руки, дактокарты, оптический диск, хранящиеся в материалах дела – хранить там же,

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО2 - конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства,

- сотовый телефон марки «Iphone 7» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» принадлежащий ФИО2 - передать по требованию последнему или его представителю,

- автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), ключи от автомобиля в количестве 2 штук, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданный на ответственное хранение П, - считать переданной последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з К.А.Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.