Решение № 2-2503/2018 2-2503/2018~М-2576/2018 М-2576/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2503/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2018 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3 758 933 рубля 99 копеек, из которой: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 3 536 354 рубля 37 копеек.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 174 649 рублей 83 копейки, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 229 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 174 649 рублей 83 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Произнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 229 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 174 649 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой на конверте почтового отделения «истек срок хранения», ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения, что расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику.

В нарушение условий договора, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 3 758 933 рубля 99 копеек, из которой: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 3 536 354 рубля 37 копеек, что подтверждается представленным суду истцом расчетом суммы задолженности <данные изъяты>.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 174 649 рублей 83 копейки, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 397 229 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 174 649 рублей 83 копейки.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору по реквизитам, указанным в требовании <данные изъяты>, однако оно ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчика относительно них суду не поступило.

А потому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 229 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 172 рубля 29 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 229 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 69 457 рублей 02 копейки; сумма процентов – 153 122 рубля 60 копеек; штрафные санкции – 174 649 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рубля 29 копеек, а всего взыскать 404 401 (четыреста четыре тысячи четыреста один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова