Решение № 2-2503/2018 2-2503/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2503/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, процентов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 952,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 799,34 руб., процентов по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Исковые требования мотивированы следующим.

«Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,9 процентов годовых. В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 14-го предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 759 933,85 руб. из которых: 713 754,41 руб. просроченный основной долг; 40 424,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 1922,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 523,85 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 308,73 руб. – пени на просрочку уплату процентов за пользованием кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 952,66 руб., из которых: 713 754,41 руб. просроченный основной долг; 40 424,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 036,47 руб. – проценты на просроченный основной долг; 28 932,76 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 804,44 руб. – пени на просрочку уплату процентов за пользованием кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799,34 руб., проценты по ставке 13,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2 действующая на основании доверенности, извещенная о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца ФИО2 в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым сумма кредита составила 750 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка – 13,9 % годовых, полная стоимость кредита – 14,141 % (п.п.1, 2, 4 Условий).

В соответствии с положениями пункта 6 Индивидуальных условий заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 13 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет – 17 618 руб.; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта №), открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для полного досрочного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с филиалом банка ГПБ (АО) в <адрес> и на потребительские цели.

Кредит предоставляется путем перечисления на счет № в течении 3-х рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий (п. 17.2 Кредитного договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере и порядке, обусловленном кредитным договором – 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному с «Газпромбанк» (ОАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 759 933,85 руб., из которых: 713 754,41 руб. -просроченный основной долг; 40 424,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 1922,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 523,85 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 308,73 руб. – пени на просрочку уплату процентов за пользованием кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 807 952,66 руб., из которых: 713 754,41 руб.- просроченный основной долг; 40 424,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 036,47 руб. – проценты на просроченный основной долг; 28 932,76 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 804,44 руб. – пени на просрочку уплату процентов за пользованием кредитом.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, начисленная банком неустойка подлежит снижении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание высокий размер неустойки, период неисполнения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить размер неустойки с 31 737,20 руб. и до 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 782 215,46 руб., а именно 713 754,41 руб.- просроченный основной долг; 40 424,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 036,47 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5 000 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени на просрочку уплату процентов за пользованием кредитом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 799,34 руб., несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, статьи 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 215,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В большей части исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 21.09.2018

Председательствующий Ю.В. Шабалина