Решение № 3А-820/2021 3А-820/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 3А-820/2021

УИД 59OS0000-01-2021-000338-43

Дело № 3а-820/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года №756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление № 756-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК от 13 ноября 2017 года «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон Пермского края № 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

Указанное постановление № 756-п опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2018 года, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» 03 декабря 2018 года № 47, вступило в силу с 01 января 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённый постановлением №756-п содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Под пунктом 854 в Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, административный истец), являясь собственником нежилого здания (1/2 доля в праве) с кадастровым номером **, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункт 854 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является долевым собственником указанного выше нежилого здания. Полагает, что правовых оснований для включения здания в Перечень не имелось, здание не обладало предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не отвечало требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса. Оспариваемый пункт нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что у Правительства Пермского края имелись основания для включения Здания в Перечни в соответствии с его предназначением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 756-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В пункт 854 указанного Перечня включено Здание с кадастровым номером **.

Постановление № 756-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05 октября 2007 года № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: автосервис грузового автотранспорта, общей площадью 3 774,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д.12-24).

Здание с кадастровым номером ** включено в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года №756-п под пунктом 854.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал в письменном отзыве на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый нормативный правовой акт, утвердивший Перечень на 2019 год, поскольку он представлял собой нежилое здание автосалона грузового автотранспорта с автосервисом, общей площадью 3745 кв.м., следовательно, предназначен для использования в целях административного или коммерческого назначения, а также размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Объект признан соответствующим критериям на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что явилось достаточным основанием для включения его в Перечень.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах); 3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления № 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2019 год.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Здания в оспариваемый Перечень, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (далее по тексту также – Приказ) виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Представитель административного ответчика пояснила, что при определении основания включения спорного объекта в Перечень не учитывалось назначение земельного участка, на котором расположено Здание, учитывалось только предназначение Здания.

Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером ** расположено по адресу: **** и находится на земельном участке с кадастровым номером **.

Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как «земельные участки автосалона, автосервиса, организация по ремонту и обслуживанию автотранспорта», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания.

В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения объектов общественного питания не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Из содержащихся в технической документации на спорное здание сведений, следует, что оно состоит из двух этажей, включающих помещения с назначением: «тамбур», «зона приема клиентов», «зона переговоров», «сервис менеджер», «администрация отдела технического обслуживания», «коридор», «лестничная клетка», «шиномонтаж», «инструментальная», «санузел», «склад», «зона получения запчастей», «4 линии текущего ремонта; 2 смазочных поста», «линия инструментального контроля», «автомойка», «аппаратная мойка», «склад переносного оборудования автомойки», «компрессорная», «электрощитовая», «агрегатный участок с мойкой узлов и агрегатов», «склад запчастей», «склад гарантийных запчастей», «бойлерная», «кладовая», «санузел для инвалидов», «касса», «комната переговоров», «офис продаж», «зона ожидания клиентов», «троллейная многоярусная станция загрузки», «офисное помещение», «компьютерная», «архив», «помещение уборочного инвентаря», «кабинет директора», «кабинет главного бухгалтера», «учебный зал», «гардеробная механиков», «душевая», «подсобное помещение», «техническое помещение», «гардеробная для сотрудников женского пола», «вентиляционная камера», «лестница».

Назначение помещений «кабинеты» не тождественно термину «офисы», а площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов офисной инфраструктуры («зона переговоров», «комната переговоров», «офис продаж», «офисные помещения») и объектов общественного питания («чайная комната», «обеденный зал столовой на 80 чел.», «кухня») составляет менее 20% от общей площади здания, таким образом, наименование и назначение спорных нежилых помещений, как и здание в котором они расположены, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпунктов 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещение с назначением «касса», наименование которого могло бы позволить определить спорное здание торговым объектом, занимает площадь 19,7 кв.м., что составляет менее 20 % от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным пунктом 4 приведенной выше нормы, не соответствует.

Помещения с назначением «автомойка», «шиномонтаж», «автомойка», «аппаратная мойка», «агрегатный участок с мойкой узлов и агрегатов», «зона ожидания клиентов», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом бытового обслуживания, занимает площадь 400,9 кв.м., что составляет 11 процентов от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным пунктом 4 приведенной выше нормы, также не соответствует.

Между тем, под объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, необходимым условием для включения спорного здания в оспариваемый Перечень является установление факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца, спорное здание фактически используется как здание автосервиса, в котором осуществляется ремонтно-производственная деятельность, которая предназначена исключительно для обслуживания юридических лиц на основании договоров, заключенными с юридическими лицами в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные помещения представляют собой объекты именно бытового обслуживания, предназначенных для оказания услуг, исключительно для удовлетворения личных потребностей населения, а также фактическом использовании указанного объекта недвижимости для размещения торговых объектов, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета нельзя сделать безусловный вывод о том, что более 20 % общей площади помещений, расположенных в указанном здании, предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Обследования фактического использования здания и помещений ответчиком не проводилось.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено. Обследование Здания с целью его фактического использования перед принятием постановления от 29 ноября 2018 года № 756-п не проводилось, техническая документация в отношении Здания (технический паспорт) не исследовалась. Представленные представителем административного ответчика в судебном заедании документы исследованы ответчиком, проанализированы в 2021 году при подготовке к административным делам по административным искам ФИО3, то есть значительно позже принятия оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем не могут быть приняты судом в подтверждение доводов административного ответчика.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что помещений для осуществления административной и офисной деятельности в Здании с кадастровым номером ** не имеется, а также Здание не предназначено и не используется для целей торговли, в целях общественного питания и бытового обслуживания.

Иных доказательств в обоснование соответствия Здания условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), к категории объектов, предназначенных для общественного питания, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения Здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании недействующим пункта 854 Перечня на 2019 год подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы (2019 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, административным истцом заявлены требования об оспаривании одного ненормативного правового акта, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 29.04.2021, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 854 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья: подпись