Приговор № 1-39/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Тарарина Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 - 39\2024 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ (ред. от 01.01.2022) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 г., ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2023 г. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 09 марта 2024 г. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

9 марта 2024 г. около 20 часов 20 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, где, после того как к ней обратился З., с целью приобретения алкогольной продукции для личного потребления, у неё возник преступный умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости.

Действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, находясь в указанном месте в указанное время, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и желая этого, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФИО1 незаконно осуществила розничную продажу одной полимерной бутылки с этикеткой «bonaqua газированная» объемом 0,5 литра, без акцизной марки, в которой находилось 485 см3 жидкости, с объемной долей этилового спирта 42,9 %, З., за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей (этанолосодержащей) с объемной долей этилового спирта 42,9 %, денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, бензин/керосин, битрекс (денатоний бензоат)) в жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов анализа).

Подсудимой предъявлено обвинение и в неоднократной незаконной розничной продаже алкогольной продукции.

Государственный обвинитель после исследования доказательств по делу, выступая в судебных прениях, отказался от обвинения в части квалифицирующего признака - неоднократная незаконная розничная продажа алкогольной продукции, как излишне вмененного.

В связи с изложенным, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимой в сторону смягчения.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Таким образом, в силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что при отказе от обвинения в данной части фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимой не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения судом принят.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Виновность подсудимой, кроме её личного признания, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ, следует, что13 декабря 2023 г. по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2023 г. Она его не обжаловала, штраф оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Она для своих целей осуществляет перегонку самогона, который употребляет самостоятельно сама или ее близкие родственники. Данный самогон она хранит у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>. 9 марта 2024 г. около 20 часов 20 мин., когда она находилась у себя дома в квартире, ей постучали в дверь. Открыв дверь, она увидела ранее знакомого - З., как жителя <адрес>, злоупотребляющего спиртными напитками. В. попросил ее продать ему алкоголя и протянул ей 200 рублей одной купюрой. Он также пояснил, что ему очень нужно выпить, а на бутылку в магазине ему не хватает и поэтому он пришел к ней. Ей стало его жалко, и она решила налить ему одну бутылку самогона. Она его пустила в квартиру в прихожую, забрала денежные средства и закрыла дверь. Она пошла на кухню квартиры, где у нее хранился самогон для личных целей, и перелила ему в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра самогона. Денежные средства она убрала к себе в кошелек, к другим купюрам. У нее было несколько таких же купюр, поэтому не смогла сказать, какую купюру ей дал З.. Налив самогон в бутылку, в прихожей в ее квартиру она передала бутылку З.. После чего В. ушел. Около 21 часа 00 минут к ней в квартиру пришел сотрудник полиции. На его вопросы, она пояснила, что продала З. бутылку самогона. Она по данному поводу ничего скрывать не стала и все рассказала участковому Я. По поводу коричневого цвета самогона, может пояснить, что она его настаивает на различных ягодах и орешках, а также на чайных лепестках, так у него получается более приятный вкус и аромат. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Указанные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

В соответствии с частью 1, ст.281 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, а также на основании пункта 1 части 2 ст.281 того же кодекса оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Шатковский» Я.9 марта 2024 г. он работал на своем административном участке в вечернее время с целью выявления административных правонарушений и проводил профилактическую работу. Около 20 часов 30 минут, находясь на <адрес> он увидел З., находящегося под административным надзором в ОМВД России «Шатковский». В ходе беседы с З., он увидел у него в кармане куртки торчащую бутылку с жидкостью. На его вопрос З. пояснил, что это спиртное, он приобрел его за 200 руб. у ФИО1, проживающей в <адрес>. После чего пригласив понятых, он произвел изъятие бутылки с жидкостью у З. Около 21 часа 00 минут он пришел в квартиру к ФИО1, которая, в ходе беседы рассказала, что продала самогон собственного изготовления жителю <адрес> - В.. Самогон она продала за 200 рублей, после чего убрала денежные средства к себе в кошелек, где у нее находились купюры такого же наминала и она не смогла вспомнить какую конкретно купюру ей дал З.. В последующем он получил объяснение по поводу случившегося от ФИО1 (<данные изъяты>).

Вышеприведенные показания Я. полностью согласуются с показаниями свидетелей З. и Х.

З. в ходе дознания показал, что около 20 часов 00 минут 09.03.2024 у него закончился алкоголь, а выпить хотелось еще. У него осталось 200 рублей одной купюрой, он понимал, что в магазине не купить бутылку водки на 200 рублей и он решил сходить за самогоном к Царевой, которая проживает на <адрес>. Около 20 часов 20 минут он пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>. Он постучал в дверь, открыла Царева, он ей сказал: «Хочется выпить», протянув 200 рублей одной купюрой, попросил ее продать самогону, так как известно, что она гонит его. Она взяла у него купюру и ушла в квартиру, сказала ему зайти в прихожую и подождать. Он стоял в прихожей и ждал несколько минут, после чего Царева вынесла полимерную бутылку объемом 0,5 литра, наполненную полностью жидкостью коричневого цвета. Он забрал данную бутылку и пошел к себе домой, чтобы выпить ее. Он шел по улице, бутылка у него была в кармане куртке, которая надета на нем, когда он проходил мимо <адрес>, его окликнул участковый Я., он его знает, так как он участковый <адрес>. После чего участковый Я. спросил, что у него в бутылке, он ему рассказал, что в данной бутылке самогон, который он приобрел у Царевой, за 200 рублей. Участковый Я. пригласил двух жителей села <адрес> и разъяснил им права понятых и в их присутствии изъял у него бутылку с самогоном. После чего он показал участковому, где именно он приобрел самогон (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе дознания УУП отдела МВД России «Шатковский» Х., подтвердил факт изъятия 09.03.2024 у З. пластиковой бутылки со спиртным, которое тот приобрел за 200 руб. у ФИО1

Виновность подсудимой подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением УУП Отдела МВД России по <адрес> Я. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что ФИО1 из дома по адресу: <адрес> продала спиртосодержащую жидкость ( <данные изъяты>).

Рапортом УУП Отдела МВД России «Шатковский» Я. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается, что ФИО1 продана спиртосодержащая жидкость ( <данные изъяты>).

Протоколами: осмотра места происшествия с фототаблицей от 9 марта 2024 г., текстограммой (<данные изъяты>), предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>) подтверждается, что на участке местности, расположенном около <адрес> у З. изъята 1 пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с находящейся в ней жидкостью светло-коричневого цвета. В ходе осмотра бутылка изъята и признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Лариной О.А. указала на место в прихожей <адрес>, где она продала З. бутылку самогона.

Постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 г. № согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 26 декабря 2023 г., штраф оплачен Царевой ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области №Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты>, изъятой у З. 09.03.2024, является спиртосодержащей (этанолсодержащей) с объемной долей этилового спирта 42,9% ( <данные изъяты>).

Экспертизой также установлено, что представленная на экспертизу жидкость светло - коричневого цвета, прозрачная, гомогенная (отсутствуют несмешивающиеся слои) с резким специфическим запахом сивушных масел, денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрекс, (денатоний бензоат)),в жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов анализа), что подтверждает факт реализации подсудимой спиртосодержащей пищевой продукции.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст. 171. 4 УК РФ, т.е. как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку это деяние совершено ею неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая активно сотрудничала со следствием, добровольно предоставила органам следствия информацию о событии преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, состояние её здоровья, у которой имеется хронические заболевания - <данные изъяты>, а также то, что она является ветераном труда Нижегородской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поместу жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, является пенсионеркой.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ей дохода, ежемесячный размер пенсии которой составляет 25445, 22 руб.

С учетом размера ежемесячного дохода подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа:

в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить первую часть штрафа в размере 11000 руб., а оставшуюся сумму штрафа ежемесячно по 4000 руб. в течение десяти месяцев, не позднее последнего числа каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимой оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Оганесян