Апелляционное постановление № 22-218/2025 22К-218/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/12-2/2025

Председательствующий – Имансакипова О.С. № 22-218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Ждановой О.В.на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 и ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения.

30 января 2025 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) сотрудников СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 и ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывал, что его заявление от 18 сентября 2024 года о возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении секретаря судебного заседания Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО7, адресованное СУ СК по Республике Алтай, содержало все необходимые сведения, указывающие на признаки состава преступления, и должно было зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что действиями сотрудников СУ СК России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что он обратился в суд на действия (бездействие) правоприменителей, чтобы суд дал им оценку, обосновал свои выводы, ссылаясь на нормативно-правовые акты, однако суд этого не сделал. Вопрос о наличии признаков преступления в действиях секретаря судебного заседания ФИО7 лежит в сфере гражданско-процессуального законодательства. В ее действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку она нарушила нормы ГПК РФ по составлению протокола судебного заседания, внесла в него заведомо ложные сведения об исследовании документов, которых не было в зале судебного заседания на момент исследования письменных доказательств. Направляя свое заявление в СУСК России по Республике Алтай, он был уверен, что сотрудник СУСК ФИО3 и ФИО4 не могут не знать нормы ГПК РФ. Кроме того, в его заявлении приводились доказательства виновности ФИО7. Согласно инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», утвержденного Приказом СК России от 11.10.2012 №72, руководитель отдела ФИО2 обязана была принять и зарегистрировать его заявление от 18.09.2024, и, не усмотрев оснований для возбуждения уголовного дела, должна указать конкретные обстоятельства. Аналогичные требования относятся к руководителю СО СУ СК России по г.Горно-Алтайску ФИО3, который в своем письме от 11.10.2024 №145-2024 сообщил ему, что оснований для проведения процессуальной проверки не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на признаки состава преступления, при этом не указал конкретные обстоятельства. Полагает, что Горно-Алтайский городской суд в своем постановлении от 13.02.2025 фактически не дал никакой оценки действиям (бездействиям) сотрудников СУ СК РФ по Республике Алтай, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, жалобу ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить. Считает, что выводы суда о том, что действиями должностных лиц СУ СК России по Республике Алтай не был ограничен доступ ФИО1 к правосудию и не были нарушены его конституционные права, являются необоснованными, поскольку ФИО1 в своем заявлении указал на конкретные обстоятельства, указывающие на признаки преступления, форма заявления соответствовала требованиям УПК РФ, в связи с чем, имелись все основания для регистрации указанного заявления в книге приема заявлений о преступлениях и процессуальной проверки заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СУ России от 11 октября 2012 года №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Данные обращения регистрируются и рассматриваются в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как усматривается из представленных материалов,18 сентября 2024 года ФИО1 обратился в СУ СК России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении секретаря судебного заседания Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО7 за внесение ею в протокол судебного заседания по делу № заведомо ложных сведений, которые существенно нарушили его права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Обращение ФИО1 руководителем контрольно-следственного отдела ФИО5 направлено по территориальной принадлежности руководителю СО по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай ФИО3, который по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», 11.10.2024 направил обращение ФИО1 в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай и разъяснил заявителю, что оснований для проведения процессуальной проверки на предмет ст.292 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на признаки состава преступления.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанное обращение ФИО1 не содержало данных, указывающих на признаки состава преступления, в связи с чем, с учетом требований Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СУ России от 11 октября 2012 года №72, оно не подлежало регистрации в книге учета преступлений и оснований для проведения по нему процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 и ФИО3 и об обязании их устранить допущенные нарушения.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверил в полном объеме все доводы жалобы, учел все значимые обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1,поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская