Решение № 12-531/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 04.07.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя заявителя Ч.С.П. - Я.М.Д., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-531/17 по жалобе Ч.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата об административном правонарушении, которым *** Ч.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 ***

УСТАНОВИЛ:

*** Ч.С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Действие предписания от дата, выданного Управлением Росаккредитации по ПФО, за невыполнение которого Ч.С.П. привлечен к административной ответственности, на момент рассмотрения дела мировым судом было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан об обеспечении заявления от дата и на момент вынесения постановления являлось временно недействительным. Решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, следовательно, предписание, с точки зрения заявителя, не действовало.

Кроме того, заявитель указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судом. В частности, Ч.С.П. не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола, на основании которого он был привлечении к административной ответственности, ни о дальнейшем рассмотрении дела судом. Из материалов дела усматривается, что протокол, составленный в отношении физического лица, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о месте жительства Ч.С.П., вследствие чего уведомление о составлении протокола и извещения обо всех судебных заседаниях направлялись Ч.С.П. по месту нахождения юридического лица, что является нарушением требований ст.ст.28.2, 25.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении суда неверно указаны наименование и реквизиты организации получателя платежа - штрафа, взысканного с Ч.С.П.

На основании изложенного *** Ч.С.П. просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от дата, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Ч.С.П. - Я.М.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Ч.С.П. прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Я.М.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

дата *** Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Л.С.В. был составлен протокол №... в отношении директора *** Ч.С.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до дата законного предписания должностного лица заместителя начальника отдела аккредитации по Приволжскому федеральному округу от дата об устранении нарушений требований законодательства РФ, предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц.

дата мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №... по ходатайству *** Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение от дата об удовлетворении ходатайства ФГБУ о применении обеспечительных мер и приостановлении действия предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от дата до принятия решения по делу об обжаловании данного предписания.

Данное дело рассматривалось Арбитражным судом Республики Татарстан с дата до дата. дата по делу была оглашена резолютивная часть решения. Согласно ответу, поступившему в мировой суд дата, то есть после вынесения решения о привлечении Ч.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, решение по данному делу вынесено дата, в законную силу не вступило (т.2, л.д.3).

Согласно положениям ч.2 ст.176 Арбитражного кодекса РФ, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, решение по делу было принято только дата, то есть в период действовавшей на основании определения суда от дата обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы жалобы заявителя о нарушении процедуры уведомления как о составлении протокола в отношении Ч.С.П., так и извещений о рассмотрении дела мировым судом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от дата был составлен в отсутствие должностного лица – директора *** Ч.С.П. ***

Согласно находящемуся в деле уведомлению Управления Федеральной службы по аккредитации по ПФО №... от дата Ч.С.А. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица: адрес ***

Каких-либо сведений об извещении Ч.С.П. по месту его жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат. Более того, в протоколе №... об административном правонарушении от дата, составленном в отношении должностного лица – *** Ч.С.П. не указано предусмотренных ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ сведений о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что в дальнейшем не позволяло должным образом извещать Ч.С.П. о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе на надлежащее извещение должностного лица ФГБУ противоречит нормам действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росаккредитации с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в деле не имеется сведений о месте жительства Ч.С.П., мировым судом при рассмотрении дела Ч.С.П. извещался о датах судебных заседаний по месту нахождения юридического лица, либо его филиалов и подразделений (в том числе месту нахождения испытательной лаборатории). Ходатайства об извещении по какому-либо из адресов по месту нахождения юридического лица Ч.С.П. не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ч.С.П. не был должным образом извещен о рассмотрении в отношении него дела, чем также нарушено право Ч.С.П. на защиту.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата в отношении *** по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Ч.С.П. в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** Ч.С.П. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении *** Ч.С.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В.Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: