Решение № 2А-4760/2023 2А-4760/2023~М-4709/2023 М-4709/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-4760/2023

Дело № 2а-4760/2023

61RS0003-01-2023-005534-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к МИФНС № 25 по Ростовской области, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, МИФНС № 23 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени, обязании списать их,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 25 по Ростовской области, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, МИФНС № 23 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени, обязании списать их.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что она зарегистрирована в МИФНС № 25 по РО в качестве налогоплательщика. В её собственности находится недвижимое имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии со ст. 400, 401 НК РФ, она является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которой возложена законом. Согласно данным, отраженным налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика, по состоянию на 26.10.2023г., у неё имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 8 232,39 руб., а также пени, начисленные на эту задолженность в размере 5 952,73 руб., а всего 14 185,12 руб.

Также административный истец указывает, что владеет указанным имуществом на праве собственности больше 20 лет и на протяжении всего периода владения ею своевременно и в полном объеме производилась оплата налога на имущество, что подтверждается уведомлением с расчетом налога и копиями квитанций об оплате за 2013-2016 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет административным истцом получено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставленное МИФНС № по РО, в котором также содержится информация о наличии задолженности по налогу на имущество в размере 8 232,39 руб., а также пени.

06.09.2023г. в адрес налогового органа административным истцом было отправлено электронное обращение о списании указанной задолженности, а также пени, начисленных на нее, в связи с отсутствием оснований ее доначисления и пропуском давности для взыскания, зарегистрированное за №. В ответ на обращение был получен ответ налогового органа от 07.09.2023г., из которого следует, что по состоянию на 07.09.2023г. сумма отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 14 027,33 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 8 232,39 руб. за налоговый период: 2014 г., пеня в размере 5 794,94 руб. Также в ответе указано, что основания для списания отрицательного сальдо единого налога счета отсутствует, в связи с чем, рекомендовано оплатить имеющуюся задолженность.

Административный истец также ссылается на то, что ранее определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № 23 по РО задолженности по налогу на имущество в сумме 8 232,39 руб. Указанное определение не было обжаловано налоговым органом, а заявленное требование не было более предъявлено в порядке искового производства.

По мнению административного истца, период образования задолженности по налогу на имущество датирован ранее 2009 г. и налоговые органы в установленные ст. 46,70 НК РФ сроки не предпринимали никаких мер по взысканию этих сумм после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность по налогу на имущество в сумме 8 232,39 руб., а также пени в размере 5 631,78 руб., является безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом последних уточнений, просит суд признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 8 232,39 руб., а также пени в размере 5 840,75 руб., начисленные по состоянию на 29.10.2023г., а в общей сумме 14 073,14 руб., в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке; обязать административного ответчика списать с единого налогового счета сумму недоимки по налогу на имущество в размере 8 232,39 руб., и пени в размере 5 840,75 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 ноября 2023 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - УФНС России по Ростовской области.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МИФНС № 23 по Ростовской области.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС № 25 по Ростовской области и заинтересованного лица УФНС России по Ростовской области – ФИО2, действующий на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо, МИФНС № 23 по Ростовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении административного иска просил отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. за N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что административный ответчик состоял на учете в МИФНС №23 по РО в период с 25.06.2007 по 13.03.2021 года. При проведении мероприятий по централизации налогоплательщик был передан 13.03.2021г. на постановку на учет в качестве налогоплательщика в МИФНС №25 по Ростовской области. В силу норм главы 28, 32 НК РФ, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

За административным истцом образовалась задолженность по налогу на имущество в сумме 8 232 руб. 39 коп., в связи с чем, административному истцу было направлено требование об уплате налогов и пени, которое было оставлено административным истцом без внимания.

В последующем, 30.06.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-1-1412/2014 о взыскании с Бобровой (в настоящее время ФИО1) ФИО9 задолженности по налогу на имущество в сумме 8 232 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2015г. судебный приказ №2-1-1412/2014 о взыскании с Бобровой (в настоящее время ФИО1) ФИО10 задолженность по налогу на имущество в сумме 8 232 руб. 39 коп. отменен.

Согласно распечатке в материалах дела с личного кабинета налогоплательщика, по состоянию на 26.10.2023г. за административным истцом числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 8 232,39 руб., а также пени, начисленные на эту задолженность в размере 5 952,73 руб., а всего 14 185,12 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет административным истцом получено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставленное МИФНС № по РО, в котором также содержится информация о наличии задолженности по налогу на имущество в размере 8 232,39 руб., а также пени в размере 5 631,78 руб. со сроком уплаты до 28.08.2023г.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес ответчика было выставлено требование № от 08.07.2023г. об уплате налога и пени, которое необходимо было исполнить в срок до 28.08.2023г.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Однако налоговым органом в указанные сроки и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки.

Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти срок, который является пресекательным. Пропуск для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени, налоговый орган не обращался.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, принимая во внимания, что судебный приказ о взыскании задолженности в размере 8 232,39 руб. по делу № был отменен 25.05.2015г., а налоговый орган с 2015г. не предпринял меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки, впервые задолженность была сформирована лишь в требовании по состоянию на 08.07.2023г., то суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика задолженности по указанным налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать безнадежной к взысканию с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 8 232,39 руб., а также пени, начисленном по состоянию на 30.10.2023г. в размере 5 840,75 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные истцом суммы задолженности за налоговый период 2014 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 232,39 руб., и пени в размере 5 952,73 рублей, 30.11.2023г. были погашены налогоплательщиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, судом отклоняются, поскольку административное исковое заявление ФИО1 было подано в суд 31.10.2023г. и налоговый орган самостоятельно распределил поступившие денежные средства в счет погашения налогов за 2022г. на задолженность, которая образовалась за более ранние периоды.

Так, то обстоятельство, что ФИО1 оплатила налог за 2022 года со сроком уплаты до 01.12.2023г. в размере 138 583 руб. и погашенная сумма частично была распределена налоговым органом на погашение задолженности за более ранние периоды в соответствии с введенным новым способом учета начисленных и уплаченных налогов и взносов – ЕНС, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания в принудительном порядке суммы задолженности в размере 8 232,39 руб. и пени в размере 5 840,75 рублей.

Таким образом, по смыслу положений статьи 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016), судом не усматривается правовых оснований повторно возложить на налоговый орган обязанности списать с единого налогового счета сумму недоимки по налогу на имущество в размере 8 232,39 руб., и пени в размере 5 840,75 руб., поскольку такая обязанность возникает у налогового органа в силу закона, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 -удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 8 232,39 руб., а также пени, начисленном по состоянию на 30.10.2023г. в размере 5 840,75руюлей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В остальной части, административные исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>