Решение № 12-72/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело №12-72/2020


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Н.А.Махова,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 27.08.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе, поданной в Даниловский районный суд Ярославской области, ФИО2 указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана; все доказательства строятся на объяснении врача, место ДТП не покидала, так как не почувствовала столкновение автомобилей. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлена ее личность, а именно не верно указано ее место проживания. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 и защитник Кукин А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин не явки не представил.

Должностное лицо, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что 27.06.2020 года он совместно с инспектором ФИО3 выезжали на место происшествия, он составил схему дорожно-транспортного происшествия и взял объяснение с ФИО2 Также произвел осмотр транспортного средства ФИО2 в ходе которого были обнаружены повреждения на заднем бампере, а именно следы краски серебристого цвета. Осмотр транспортного средства пострадавшего ФИО1 не производил. Пояснил, что сообщение о происшествии поступило от брата ФИО1

Выслушав ФИО2, защитника Кукина А.А., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2020 года в 00 час. 30 мин. на <адрес> во дворе дома гражданка ФИО2 управляя автомобилем «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящую автомашину «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, в протоколе 76 АВ № 219779 об административном правонарушении от 27 июня 2020 года неверно указан номерной знак автомобиля под управлением ФИО2, «№» вместо ««№», судья не устранив данные в описательной части постановления, также указывает данные номерного знака, не соответствующие сведениям, представленным ФИО2

Кроме того, во вводной и резолютивной части постановления неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а именно вместо «Валерьевна» указано «Валериевна».

Во вводной части постановления судьей неверно указано место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а именно «<адрес>» вместо «<адрес>», кроме того неверно указана часть рассматриваемой статьи 12.27 КоАП РФ вместо «часть 2» указана «часть 3».

Из показаний ФИО2 следует, что она вину не признает, поясняет, что не почувствовала столкновения автомобилей, хотя должна была почувствовать, поблизости посторонних машин при парковке и развороте ее транспортного средства во дворе <адрес>Б на <адрес> не видела. При этом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не получено достоверных доказательств, которые бы указывали на причастность наезда ФИО2 на автомашину «Нисан Альмера», принадлежащую ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 не допрашивался. Из показаний данных очевидцем ФИО1( братом потерпевшего) следует, что ни номер машины, ни кто находился за рулем он не запомнил. Из протокола освидетельствования транспортного средства ФИО2 следует, что на бампере имеется краска серебристого цвета, что не доказывает ее принадлежность к автомоилю ФИО1, так как осмотр транспортного средства ФИО1 не производился.

ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание вызывались, однако не прибыли.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 27.08.2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Махова Н.А.