Приговор № 1-376/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-376/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004526-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

помощника судьи Дубровской Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мельник Т.В., Грошенкова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 2.00 часов в подъездном помещении 1-го этажа <...> г.ФИО6 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 шесть ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей головы, кровоподтека в области левого глаза (параорбитальная гематома), тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа, ушиба правого легкого с повреждением его ткани со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), средостении (пневмомедиастинум) мягких тканей лица, шеи, грудной клетки (подкожная эмфизема), закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, изложенные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут он распивал спиртные напитки в <...> г.ФИО6 с ранее знакомыми ФИО4 №1 и Потерпевший №1, состоящими в фактических брачных отношениях. В процессе совместного употребления алкоголя между ФИО4 №1 и Потерпевший №1 возник конфликт, при этом Потерпевший №1 замахнулся, чтобы ударить ее кулаком по лицу. Потерпевший №1 до этого неоднократно избивал свою фактическую супругу. Он вмешался, пресек намерение Потерпевший №1 и вывел его в подъезд, где стал успокаивать и объяснять, что женщин избивать нельзя. Потерпевший №1 стал жаловаться на ФИО4 №1, оскорбительно высказываться в ее адрес, угрожать, заявлять о намерении задушить ее. Подобное поведение Потерпевший №1 разозлило его, поэтому он нанес ему удар рукой в голову. Потерпевший №1 стал возмущаться и высказывать претензии в его адрес. Тогда нанес ему еще один удар в голову, от которого тот сполз на пол. Однако Потерпевший №1 продолжил оскорблять его. В ответ нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове, отчего тот потерял сознание. Затем затащил Потерпевший №1 обратно в комнату ###, где еще выпил с ФИО4 №1, а затем ушел к себе домой. Отметил, что перед тем, как уйти домой, возвращался назад, чтобы проверить состояние Потерпевший №1, поскольку беспокоился за него. Увидев, что Потерпевший №1 уже лежит на диване, окончательно покинул комнату (л.д.131-135).

В судебном заседании подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся. В период прохождения Потерпевший №1 лечения навещал его в больнице, передавал продукты питания, а также лично принес потерпевшему извинения и тот их принял.

О своей причастности к нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (л.д.8).

Судом исследован протокол проверки показаний ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы. В ходе данного следственного действия подсудимый полно и последовательно изложил об обстоятельствах совершенного преступления. При этом продемонстрировал свою осведомленность о конкретных деталях события, в том числе о дате, времени и месте избиения Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов в подъезде <...> города ФИО6, а также о конкретных обстоятельствах, количестве и способах нанесения ударов потерпевшему (л.д. 114-119).

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> г.ФИО6 он распивал спиртные напитки совместно со своей фактической супругой ФИО4 №1 и ранее знакомым ФИО3 В ходе потребления алкоголя между ним и ФИО4 №1 произошел конфликт, причины и конкретные обстоятельства которого не помнит. Она оскорбляла его и он допускает, что в целях устрашения замахивался на нее. ФИО3 вмешался и предложил совместно выйти из комнаты. В подъезде ФИО3 нанес ему удар в голову, отчего он сполз по стене на пол. Затем ФИО3 нанес ему удары руками и ногами по туловищу и голове, от которых в итоге потерял сознание. Пришел в себя в вышеуказанной комнате на диване. Сильно болел бок, лицо и правое ребро. Впоследствии ФИО4 №1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Во время лечения ФИО3 оказывал ему помощь – передавал продукты питания. Также ФИО3 лично принес извинения, которые он принял.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что примерно 11 лет состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 Между ними часто случаются конфликты во время совместного распития спиртных напитков, он неоднократно избивал ее. ФИО3 знает с детства, поскольку он является другом ее сына. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 употребляли алкоголь в своей <...> До этого выпивали нескольких дней подряд. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ее оскорблять, вести себя агрессивно, замахивался для ударов. Позвонила ФИО3, обратилась с просьбой о помощи. Тот пришел к ним в комнату и вывел Потерпевший №1 Через некоторое время, уже ночью, ФИО3 затащил Потерпевший №1 обратно в комнату и положил на диван. Утром Потерпевший №1 было плохо из-за телесных повреждений. На следующий день она вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. ФИО3 навещал Потерпевший №1 в больнице, приносил ему передачи. Ей известно, что они помирились.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №1, суд обращает внимание на наличие в них несоответствий с показаниями подсудимого и потерпевшего в части, касающейся пребывания ФИО3 в <...> участия в совместном распитии спиртных напитков.

Вместе с тем суд констатирует, что показания ФИО4 №1 в любом случае подтверждают причастность ФИО3 к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1

Так, из ее показаний во всяком случае следует, что иных лиц во время события преступления не было. ФИО3 действительно выводил из комнаты оскорблявшего и пытавшегося ее ударить Потерпевший №1, а затем затаскивал его обратно.

Причины вышеуказанных противоречий, не влияющих существенно на доказательственное значение изобличающих подсудимого показаний данного свидетеля, суд усматривает в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО4 №1 находилась в момент совершения преступления. С учетом длительности предшествующего периода непрерывного употребления спиртных напитков это обстоятельство явно повлияло на возможность точного и детального изложения событий, связанных с нанесением ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО4 ФИО13 показал, что проживает рядом с ФИО4 №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он, исходя из сложившихся добрососедских отношений, зашел к ней в <...>, где увидел спящего на диване Потерпевший №1, у которого на спине были телесные повреждения в виде следов покраснения. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали.

По сообщению, поступившему в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из больницы скорой помощи г.ФИО6 в УМВД России по г. ФИО6, следует, что в данное медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.9).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, полученного от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения ему причинил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на площадке 1-го этажа <...> мужчина по имени Иляса, проживающий в соседнем доме (л.д.7).

По заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей головы, кровоподтек в области левого глаза (параорбитальная гематома), тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа, ушиб правого легкого с повреждением его ткани со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), средостения (пневмомедиастинум) мягких тканей лица, шеи, грудной клетки (подкожная эмфизема), закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно, от ударов кулаками и ногами (л.д.66-68).

Результаты приведенного судебно-медицинского исследования в совокупности с обстоятельствами, изложенными в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждают, что телесные повреждения Потерпевший №1 были получены в результате его избиения ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ подъезда <...>, по результатам которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, соответствующая показаниям допрошенных участников событий, а также обнаружен и изъят след бурового вещества (л.д.10-17);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 наволочки бурого цвета с дивана, на котором лежал Потерпевший №1 после получения телесных повреждений, а также принадлежащих ему мужских шорт (л.д.79-80);

- выводами судебно-биологической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество бурого цвета, обнаруженное и изъятое с места происшествия, является кровью человека, не исключающей ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, а также на изъятых у ФИО4 №1 наволочке и шортах выявлены следы крови человека и ее происхождение возможно от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.86-88);

- осмотренными и признанными по делу вещественными доказательствами, а именно: следом крови, изъятым с места происшествия, наволочкой и шортами со следами крови (л.л.90-91,92).

Исследованный по инициативе стороны обвинения протокол осмотра помещения приемного отделения больницы скорой медицинской помощи г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает доказательством ввиду отсутствия в нем значимой информации, подтверждающей или опровергающей виновность ФИО3 в совершении преступления.

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров, выводы экспертных исследований, документы, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО3, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных по делу стороной обвинения доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, а имеющиеся доказательства оценить как допустимые и наделенные юридической силой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО3 не судим (л.д.138-139), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д.142,143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), по месту обучения и работы - положительно (л.д. 146, 147), состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка (л.д.145).

Суду представлено медицинское подтверждение того, что в настоящее время супруга подсудимого ожидает рождения их второго совместного ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в однокомнатной квартире с семьей и со своими родителями, являющимися инвалидами, которым оказывает помощь и материальную поддержку.

ФИО3 единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.141).

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО3, как в быту, так и на производстве, не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженного со злоупотреблением спиртными напитками, поэтому несмотря на его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 явился с повинной и добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и содействовал его расследованию, подробно сообщив обо всех обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, переместив его из подъезда в квартиру под присмотр фактической супруги.

Помимо этого, подсудимый добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно: принес потерпевшему извинения и оказывал ему помощь во время лечения в медицинском учреждении, передавая продукты питания.

Исходя из картины события преступления, установленной путем исследования доказательств, суд констатирует, что поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Потерпевший №1, сопряженное с оскорблениями ФИО4 №1 и попытке нанести ей побои, явно противоречит нормам морали и явилось поводом для совершения ФИО3 преступления. Данное обстоятельство суд считает необходимым учесть при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 О. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно принятые меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, оказание помощи и поддержки родителям, являющимися инвалидами.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО3 О. наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрено иного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оценивая его образ жизни, характеризующийся положительным поведением в быту и добросовестным исполнением трудовых обязанностей, семейное положение, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления ФИО3 О. без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Избранная ФИО3 О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 5000 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО16, участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия у него профессиональных навыков, возможности работать и получать доход, имущественного положения, процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в даты, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

После вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО16, участвовавшего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату ФИО16 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО3 ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) фрагмент прозрачной ленты-скотч с веществом бурого цвета (след крови), - уничтожить;

2) мужские шорты – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения;

3) наволочка белого цвета, - возвратить законному владельцу ФИО14 для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов