Приговор № 1-449/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-449/2021

449/2021

24RS0056-01-2021-005841-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска – Дозорцева О.Г..,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Соколова И.В., ордер № 1379 от 12 июля 2021 года,

при секретаре Коваль Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г<адрес> фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого

10.04.2017 года Свердловским районный судом г. Красноярска ( с учетом изменений от 31.10.2017 года, 07.06.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.05.2021 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в магазин-гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <...> с целью совершения покупок. Находясь в кассовой зоне указанного магазина-гипермаркет «Лента», расположенный по адресу : <...> ФИО1 услышал, как сотрудник магазина ищет владельца сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» в чехле черного цвета. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» имей: № в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета со вставленными в него SIM-картами с абонентскими номерами -№ и картой памяти, принадлежащего гр. №., который забыл его на кассе указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 21.05.2021 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 48 минут, ФИО1, находясь в магазине-гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, не сообщая о своих преступных намерениях, обратился к сотруднику магазина ФИО2 и сообщил, что является собственником сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» имей: № в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета со вставленными в него SIM-картами с абонентскими номерами -№ и картой памяти, тем самым ввел в заблуждение ФИО2, сообщив при этом цвет и марку указанного сотового телефона. В это время ФИО2, не подразумевая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний является собственником сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» имей: № в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета со вставленными в него SIM-картами с абонентскими номерами -<***>, № и картой памяти, передала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» имей: № в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей в чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублей, со вставленными в него SIM-картами с абонентскими номерами -№, № и картой памяти, не представляющими материальной ценности для ФИО3

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил, принадлежащий ФИО9А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» имей: № в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей в чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности для ФИО3, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено последним в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23.06.2017 года с диагнозом: зависимость от нескольких ПАВ( каннабиоиды, психостимуляторы), средняя стадия, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, близкими родственниками характеризуется положительно, также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в зале суда, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований, для признания явки с повинной ФИО1, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, до написания явки с повинной ФИО1, в связи с этим, суд полагает учесть явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активное способствование и раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку таковое судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, намерений впредь не совершать противоправных деяний, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2017 года, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2017 года,- исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2017 года,- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № 411 от 21.05.2021 года, иные документы-договор купли продажи № 411 от 21.05.2021 года- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова