Постановление № 1-20/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Постановление

5 февраля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Другаченко И.В., при секретаре Зекиной А.В., с участием заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кошкина С.А., представившего удостоверение №114 и ордер № 48 от 4 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 13854 младшего сержанта контрактной службы

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 13854, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Бедь обвиняется в том, что около 00 часов 20 минут 10 сентября 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, зашел на прилегающий к жилому дому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно похитил велосипед марки «АСТIСО», стоимостью 5175 рублей, принадлежащий гражданке Г., причинив последней ущерб в значительном размере.

Вышеназванные действия Бедь квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Бедь признал свою вину в совершении вышеуказанных действий, пояснив, что принес Г. свои извинения за содеянное, загладил причиненный ей вред в размере 5000 рублей и вернул её похищенное имущество.

При этом подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кошкин поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и одновременно решает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бедь признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный Г. вред в размере 5000 рублей, о чем последняя составила расписку.

Помимо этого судом принимается во внимание тот факт, что Бедь добровольно сообщил о совершенном им преступлении путем явки с повинной.

При оценке вреда, причиненного в результате совершенного Бедь преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его поведение до и после содеянного.

В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освобождения Бедь от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бедь преступления, а также его имущественное положение.

В этой связи необходимо установить Бедь срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судом судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он – привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

р/с 40101810200000010001;

ИНН:<***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО:40908000;

БИК: 044030001;

КБК: 41711621010016000140.

По вступлении постановления в законную силу:

- вещественное доказательство по делу – велосипед марки «АСТIСО» модели Т265МТ, находящийся на ответственном хранении у Г.., может быть использован ею по ее усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.

Председательствующий