Приговор № 1-40/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

№ 1-40/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тазовский, ЯНАО 25 июня 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района Мезурнашвили Д.Э.,

защитника адвоката Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв,12, со средним специальным образованием, работающего в ИП ФИО5 в должности сварщика, в браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В достоверно неустановленное дознанием время, в ноябре 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 находящего по адресу: ЯНАО, <адрес>, <...><адрес>, возник преступный умысел направленный на приобретение и хранение в целях использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1, в ноябре 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, посредством сети интернет, на неустановленном дознанием Интернет сайте с неустановленным лицом договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на своё имя - ФИО1, за 80 000 рублей. В последующем, в конце ноября 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, в продолжении своего преступного умысла, находясь в г. Щёлково <адрес>, нарочным путем передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) анкетные сведения ФИО1. А также произвел перевод денежных средств в общей сумме 80 000 рублей на неустановленный дознанием банковский счет, открытый на неустановленное лицо. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 15 минут, более точное дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО6 посредством почтового письма получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 99 32 № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД 9910 Ямало-Ненецкий авт. окр. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категорий «В,В1,М» периодом действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной в него его фотографией (ФИО1), в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, и стал его незаконно хранить при себе с целью его использования.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, храня при себе поддельное водительское удостоверение категорий «В, В1, М» серии 99 32 № на свое имя - ФИО1 и имея умысел на его использование, преследуя цель управлять транспортным средством - автомобилем марки/модели «Мерседес-Бенц ML350», государственный регистрационный знак <***>, допуск к управлению которым согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), разрешен гражданину имеющему в наличии водительское удостоверение с категорией «В», с/целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ передвигался на 145 километре автодороги «Коротчаево - Тазовский» <адрес> (географические координаты: северная широта 66°51"34"; восточная долгота 79°38"44"), где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Тазовское». ФИО1 реализуя свой преступный умысел действуя умышлено, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии 99 32 № на своё имя, то есть использовал его как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 99 32 № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД 9910 Ямало-Ненецкий авт. окр. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категорий «В,В1,М» периодом действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции АО «Гознак». Данный документ изготовлен способом струйной печати (принтер, МФУ и т.д.). Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Кизеров А.Т. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении времени и обстоятельств преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, охарактеризован положительно, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, вышеназванное наказание будет в наибольшей степени способствовать целям исправления ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода ввиду отсутствия противопоказаний к труду.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении него судебного штрафа.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); банк получателя: РКЦ <адрес>; БИК: 007182108; кор. счет: 40№; расчетный счет: 03№; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 890101001; ОКТМО: 71943000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18№ (судебные штрафы налагаемые судом).

Вещественное доказательство, водительское удостоверение серии 99 32 № хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья