Апелляционное определение № 33-1192/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1192/2026

номер дела в суде первой инстанции – 2-2139/2025

УИД 72RS0021-01-2025-001569-92


апелляционное определение

г. Тюмень 25 февраля 2026 года

Тюменский областной суд в составе судьи Груздевой А.С., рассмотрев единолично частную жалобу Голик ФИО7 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 к Голик ФИО8 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Голик ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО3 ФИО13 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13.09.2025 – возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 29 августа 2025 года, при частичном удовлетворении требований ФИО1, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля Mersedes-Benz <.......><.......> года выпуска. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 7 500 000 рублей, оплаченных по договору от 17.12.2024г., 686257 рублей в возмещение убытков. Так же с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 80652 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 18-25,27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности ФИО3 о (т. 2л.д. 30-33).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО2, поданная представителем ФИО3 о, была оставлена без движения по правилам ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 28 ноября 2025 года ФИО2 надлежало предоставить документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (т. 2 л.д. 37).

Определением от 28 ноября 2025 года, приведённым выше, апелляционная жалоба возвращена ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки, указанные в определении от 08 октября 2025 года, не были устранены в установленный срок (т. 2 л.д. 51).

Не соглашаясь с данным определением, ФИО2 подана частная жалоба с требованием об отмене определения от 28 ноября 2025 года.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО2 указывает, что недостатки по апелляционной жалобе, изложенные в определении от 08 октября 2025 года, были устранены ею в установленный определением срок, а именно, 27 ноября 2025 года по средством ГАС-правосудие в Тюменский районный суд, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, она подала подписанную лично апелляционную жалобу. Однако данное обстоятельство не было учтено судом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 31.07.2025г., действующей на дату принятия судом обжалуемого определения, установлены требования к апелляционной жалобе. Согласно ч. 3 приведённой правовой нормы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя определены в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку к апелляционной жалобе, поданной ФИО2 и подписанной ее представителем по доверенности - ФИО3 не был приложен документ, подтверждающий наличие у подписанта высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции определением от 08 октября 2025 года апелляционная жалоба обосновано была оставлена без движения, с установленным сроком для устранения недостатков.

Вместе с тем, 27 ноября 2025 года, то есть в установленный определением срок, ФИО2 представлена подписанная ею апелляционная жалоба. В письменном заявлении ФИО2 указана, что данная апелляционная жалоба направляется ею во исполнение определения от 08 октября 2025 года (т. 2 л.д. 43-50).

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку ФИО2 недостатки по апелляционной жалобе в установленный определением срок устранены, жалоба подписана стороной лично, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2025 года отменить, частную жалобу Голик ФИО14, удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026года.

Судья А.С. Груздева