Решение № 12-44/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Адм. дело № 12-44


Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 10 июля 2019 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрел жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции ФИО2 от 1 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции ФИО2 от 1 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 1 июня 2019 года в 19 часов 45 минут по адресу: <...> у дома № 3 ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA SX, г/н №, оборудованным ремнями безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД, был не пристегнут во время движения.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Когда его остановил сотрудник ДПС, он отстегнулся для того, чтобы достать из «бардачка» документы на транспортное средство и страховой полис для предъявления. Сотрудник ДПС, подойдя к нему, сразу стал убеждать, что он не был пристегнут и у них все зафиксировано фото/видео съемкой. На просьбу показать ему факт нарушения, сотрудник ДПС ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудник ДПС отказал ему в ознакомлении с фото-видеозаписью правонарушения.

Представитель ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, к указанному времени в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 495815 от 01.06.2019 года, составленному инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области лейтенантом полиции ФИО2, 1 июня 2019 года в 19 часов 45 минут по адресу: <...> у дома № 3 ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA SX, г/н №, оборудованным ремнями безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД, был не пристегнут во время движения. В объяснении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, так как во время движения транспортного средства он был пристегнут, на его просьбу предоставить фото/видеосъемку, сотрудник ДПС ему отказал.

Согласно рапорту ИДПС лейтенанта полиции ФИО2 от 01.06.2019 года 1 июня 2019 года нес службы совместно с ИДПС ФИО3 в составе ПА 813. В 19 часов 45 минут 1 июня 2019 года по адресу: <...> была остановлена автомашина ДЭУ GENTRA SX, г/н №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял ТС, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут во время движения. Данное нарушение они видели оба. ФИО4 было разъяснено его административное правонарушение. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 заявил, что с нарушением не согласен. Им был составлен протокол об административном правонарушении, права и обязанности были разъяснены в полном объеме. В момент остановки ФИО1 находился в машине один, был в светлой футболке. То, что он не был пристегнут ремнем безопасности видели совместно с ИДПС ФИО3 отчетливо.

В рапорте ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции ФИО3 от 01.06.2019 года также указано, что 1 июня 2019 года он совместно с ИДПС ФИО2, работал по отдельному плану в районах Кировской области. В 19 часов 45 минут по адресу: <...> им была остановлена автомашина ДЭУ GENTRA SX, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, проезжая мимо него, двигался не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства. ФИО4 находился в ТС один и на нём была светло-серая футболка. В момент остановки на дороге находился также ИДПС ФИО2, который также отчетливо видел, что ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности во время движения. После чего ИДПС Тулакин подошел к данному гражданину. В дальнейшем ИДПС ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО4 заявил, что не согласен и был пристегнут ремнем безопасности. После чего ИДПС ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 были разъяснены права и обязанности в полном объеме.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 1 июня 2019 года, на которой видно, что в 19 часов 46 минут сотрудником ДПС ГИБДД остановлена автомашина темно-серого цвета, проехавшая рядом с ним (ИДПС).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 инспектором ДПС остановлена автомашина под его (ФИО4) управлением.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 1 июня 2019 года в 19 часов 45 минут по адресу: <...> у дома № 3 ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ GENTRA SX, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут во время движения ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС ГИБДД недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела мной не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, материалы дела не содержат. Факт управления транспортным средством в указанное в постановлении время и в указанном месте подтверждается, в том числе и видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, что признается самим ФИО1

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок назначения административного наказания на месте, предусмотренный ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД соблюден.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции ФИО2 от 1 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.