Апелляционное постановление № 22-7003/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-237/2023

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-7003


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, неженатый, судимый:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2003 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев;

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2003 года (с учетом последующих изменений) по пунктам «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением пункта «г» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 1 месяц; освобожденный 12 декабря 2017 года условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 14 дней;

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.Г.Р.., на общую сумму 16 999 рублей 85 копеек.

Преступление совершено 5 октября 2022 года в городе Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить режим содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение либо заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом в соответствии со статьей 80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исхаков А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешается в порядке исполнения приговора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья