Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-351/2018 г. (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 15 мая 2018 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Доровских В.И., при секретаре Марченко Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, Истец предъявил иск к ответчику, о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ФИО1 06.07.2017 г. заключила с их организацией кредитный договор № о предоставлении ей потребительского кредита в размере 1 395 836 рублей до 06.07.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 498 107,24 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 1 367 194,80 рубля; просроченные проценты – 120 203,30 рубля; неустойка – 10 709,14 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 22.01.2018 года. Просят суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 690,54 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в данном случае имеется почтовое отправление с отметкой о получении ответчиком почтового отправления, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из кредитного договора № от 06.07.2017 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 395 836 рублей. Кредитный договор № от 06.07.2017 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона. Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.01.2018 года составляет 1 498 107,24 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 1 367 194,80 рубля; просроченные проценты – 120 203,30 рубля; неустойка – 10 709,14 рублей. Дата предоставления кредита 06.07.2017 года, процентная ставка 19 % годовых. Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца. При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 06.07.2017 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа. В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила. Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Цена разрешенного судом иска составляет 1 498 107,24 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 1 367 194,80 рубля; просроченные проценты – 120 203,30 рубля; неустойка – 10 709,14 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет - 15 690,54 рубля. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 690,54 рубля, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 года в размере 1 498 107,24 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 1 367 194,80 рубля; просроченные проценты – 120 203,30 рубля; неустойка – 10 709,14 рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 690,54 рубля. Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Доровских Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|