Приговор № 1-184/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

№ 1-184/2019

56RS0030-01-2019-001091-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 сентября 2019 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., Пугач С.К.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Дымовой Т.В., Васильевой Л.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО за принадлежащим ей сотовым телефоном марки <данные изъяты>, будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к услугам «Мобильный банк» в <данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств со счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, используя принадлежащий последней сотовый телефон с абонентским номером оператора сотовой связи филиала <данные изъяты> №, привязанного к счету № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО, посредством услуг «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей со счета № вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя ФИО и находящейся в пользовании последней, на счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в ее пользовании, тем самым похитила с банковского счета ФИО денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании подсудимая дает последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что она вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что имеет постоянное место проживания и регистрацию на территории <адрес>, проживает с малолетним сыном, <данные изъяты>, и бабушкой, находящейся на пенсии, по месту проживания характеризуется как лицо, которое не занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, часто отсутствует по месту проживания, постоянного места работы не имеет, в период судебного разбирательства уголовного дела скрылась от суда, вследствие чего объявлялась в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление возможно только в изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимой, суд исходит из того, что согласно данным о личности, ФИО3 по месту регистрации и проживания часто отсутствует, воспитанием ребенка не занимается, постоянного места работы не имеет, учитывает также обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила преступление, относящееся в категории тяжких, и определяет для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО3 следует зачесть срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск.

ФИО просит взыскать в ее пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 6000, 00 рублей.

ФИО3 исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права ФИО3, как гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в размере 6000,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить с места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов и не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённую ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 6 000, 00 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, принадлежащий ФИО3, принятые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО, находящиеся на ответственном у ФИО, считать возвращенными ей же; банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, возвратить ей же; выписка по счету банковской карты <данные изъяты> №, выписка <данные изъяты> по дебетовой карте №, детализация абонентского номера №, находящиеся в уголовном деле, хранить там же ( л.д.36, 90, 93, 95, 98, 100, 103-105, 107, 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019.