Приговор № 1-184/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001469-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 у., будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, покушался незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, а также использовал заведомо подложный документ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у. около 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации – въезда на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статей 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, а именно по основанию, предусмотренному пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил при прохождении пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом, осуществлявшим проверку документов.

Он же в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в международном автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты>, заведомо зная, что имевшийся у него паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подделан, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно использовал указанный документ с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа, дающего право на въезд в Российскую Федерацию, после чего был задержан.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 у. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Грачев Д.Д. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 у. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 у., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у. у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 у., обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 у. совершено умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 у. установлено, что он ранее не судим, преступления по настоящему уголовному делу совершил впервые.

Он является гражданином Республики <данные изъяты>, на территории которой имеет регистрацию, постоянное место жительства и проживает с матерью. По месту жительства председателем махаллы охарактеризован положительно, как вежливый, скромный, трудолюбивый, имеющий авторитет среди сверстников, активно участвует в проводимых мероприятиях. На учетах в специализированных медицинских учреждениях по месту жительства не состоял и не состоит.

На территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает и учитывает признание ФИО1 у. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, свидетельствуют о том, что назначение ему за совершение данного преступления иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 у. совершено покушение на преступление, суд при назначении ему наказания по данному эпизоду учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и данных о личности ФИО1 у. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.322 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 у. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 у. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 у. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 у. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свобод на срок 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, на 30 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 у. под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства:

-паспорт гражданина Кыргызской Республики серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя К.Т., хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 у. возвращенный ФИО1 у., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Гуляева