Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-80/2020

Дело № 2-80/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000079-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1

при секретаре Сафранжиу С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

19 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» о признании сокращения фиктивным (незаконным), признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, согласно трудового договора

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» о признании сокращения фиктивным (незаконным), признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, согласно трудового договора. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком по профессии медсестры палатной в психонаркологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей было вручено уведомление о сокращении ее должности. В уведомлении о сокращении ей была предложена должность медсестры палатной хирургического отделения, других вакансий ей не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что сокращение штата носит фиктивный характер, она имеет преимущественное право оставления на работе, других вакансий, которые она может замещать в соответствии с ее профессиональными навыками ей не предлагалось. Просит признать факт сокращения фиктивным (незаконным), восстановить ее в должности согласно трудового договора, признать ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия своего представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что сокращение произведено на основании приказа Минздрава РС (Я), процедура сокращения произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, от предложенной вакансии истица ФИО2 отказалась. Просят в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд принимает решение на основании следующего:

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 постоянно переведена на должность медсестры палатной в психонаркологическом отделении ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства здравоохранения РС (Я) № 01-07/1561 от 20.11.2019 года «Об упорядочении сети медицинских организаций и повешения качества предоставляемых услуг ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в организационную структуру «Оймяконская ЦРБ» и утверждено новое штатное расписание лечебного учреждения.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного приказа психонаркологическое отделение Оймяконской ЦРБ» в составе заведующего отделением врача-психиатра-нарколога 1, 00 штатная единица, старшей медицинской сестры 0,25 штатной единицы, медицинской сестры палатной (постовой) 5,50 штатных единиц, кастелянши 0,25 штатных единицы, санитарки (палатной) 4,00 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 было вручено уведомлении №, согласно которого, сообщалось, что занимаемая ею должность медицинской сестры палатной психонаркологического отделения ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» будет сокращена по истечении двух месяцев, со дня вручения уведомления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено занять вакантную должность палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ». ФИО2 получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе о согласии/несогласии с предложенной вакансией однозначный вывод об отказе или согласии занять предложенную вакансию сделать не представляется возможным.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 была уволена по сокращению штата работников п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как указывается в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу положений ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пунктам 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен предложить работнику другую имеющуюся в организации работу одновременно с письменным уведомлением о предстоящем высвобождении. Впоследствии, вплоть до расторжения трудового договора, в случае появления новых вакансий работодатель должен предлагать их работнику. При этом работник не обязан немедленно давать свое согласие на перевод на другую работу. Однако следует ограничивать работника во времени при принятии им решения. Последний раз работнику следует предложить другую работу в организации в день его увольнения.

В соответствии с указанными нормами, другую работу работнику работодатель должен предлагать не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии, а также в последний день перед увольнением, при этом в течение срока предупреждения об увольнении увольняемый работник имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что мероприятия в ГБУ «Оймяконская ЦРБ» по упразднению психонаркологического отделения проведены в соответствии с указаниями Министерства здравоохранения РС (Я), и носили реальный характер.

Между тем, как следует из представленной представителем ответчика выписки из протокола собрания комиссии по оптимизации штатов ГБУ РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Оймяконская ЦРБ» имелись следующие вакантные должности: медицинская сестра хирургического отделения, медицинская сестра палатная хирургического отделения, медицинская сестра поликлиники, медицинская сестра врача-фтизиатра, санитарка операционной хирургического отделения.

При этом, истице ФИО2 единожды была предложена вакансия палатной медицинской сестры хирургического отделения. Других вакансий, вплоть до даты увольнения истицы не предлагалось.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, другие вакансии истице ФИО2 не предлагались, в связи с отсутствием у нее необходимых требований к квалификации медицинского работника, а именно отсутствие профподготовки по вакантным должностям, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 10.02.2016 N 83н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием".

Согласно п. 7.2.8 Коллективного договора ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» на период 2018-2021г.г. следует, что одновременно с предупреждением работников о предстоящем увольнении по сокращению штатов работодатель обязался подбирать в организации сокращаемым работникам другую работу, в том числе нижеоплачиваемую или требующую переобучения.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО2 имеет базовое средне-специальное образование по профессии медсестра и допущена к осуществлению медицинской деятельности по направлению подготовки сестринское дело.

Работодателем не представлено доказательств, что истица ФИО2 отказалась от предложенной ей вакансии палатной медицинской сестры хирургического отделения, а так же то, что работодателем ей предлагались имеющиеся вплоть до даты увольнения другие вакансии или предприняты попытки проведения переобучения работника.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура увольнения истца, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ истцу не были предложены все имеющиеся у него вакансии, на занятие которых истец мог претендовать с учетом его здоровья, образования, квалификации и опыта работы. Доказательств соблюдение установленного порядка увольнения не представлено, следовательно увольнение истицы ФИО2 произведено незаконно.

На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании вышеизложенного суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГБУ РС (Я) Оймяконская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Оймяконский улус (район) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности медицинской сестры палатной (постовой) психонаркологического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница».

Решение в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» госпошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий: Л.В. Соколовская

<данные изъяты>