Решение № 12-1043/2025 12-18/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1043/2025

Судья Фишер А.А. Дело № 12-18/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 15 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А адвоката М на постановление Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ А А,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 02.12.2025 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник А адвокат М просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, в том числе, на то обстоятельство, что пострадавший несовершеннолетний переезжал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате. Причиненный вред несовершеннолетнему ребенку возмещен в размере 100000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что он 05.06.2025 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в районе дома <данные изъяты>, управляя транспортным средством Хендай i30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигающемуся на самокате, пересекающему проезжую часть дороги, на пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего Б В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 432 от 04.09.2025 г. причинили вред его здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

При таких обстоятельствах судья городского суда исходила из того, что несовершеннолетний Б являлся пешеходом и обладал правом преимущественного прохода (проезда) по пешеходному переходу в зоне действия знаков

По данному рассматриваемому делу водитель А не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с несовершеннолетним Б, пересекающим проезжую часть по пешеходному переходу на самокате, причинив последнему повреждения средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела суд первой инстанции счел подтвержденными совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2025 г., определением от 05.06.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой происшествия, рапортом старшего инспектора ДПС УМВД России по Ленинскому г.о. К, схемой ДТП и фототаблицей, сведениями об участниках ДТП, объяснениями А, протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 г., справкой приемного отделения ГБУЗ Московской области «Видновская городская больница» от 05.06.2025, определением от 03.09.2025 г. о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта № 432 от 03.10.2025 г., согласно которому у Б установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, схемой места ДТП и иными доказательствами по делу.

Исследуя установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу, что действия А надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, поскольку его, А, действия не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, так как он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Таким образом, по делу следует считать установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя А, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а причинение вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с этими его действиями.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, деяние правомерно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1. КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5. КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Так, в частности, суд счел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание А своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Вместе с тем, суд учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наступившие последствия в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, а также цели наказания. Следует также отметить, что городским судом также указано на наличие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, а именно неоднократное совершение А однородных административных правонарушений (л.д. 43-45).

Таким образом, административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Суд второй инстанции также отмечает, что бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5. КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу А, равно как и каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все другие доводы жалобы фактически направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом всего изложенного выше оснований для отмены обжалуемого постановления суд второй инстанции не усматривает, равно как и нет законных и достаточных оснований для прекращения производства по делу либо для изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ А А оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.