Решение № 2-445/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

08 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Трипутиной Е.В., действующей на основании доверенности № от 14.12.2017 г., ордера № от 31.01.2018г.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -180 000 руб., оплату государственной пошлины - 5 500 руб., расходы на представителя -10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.01.2015г. по договору займа (подтверждается распиской) ответчик ФИО2 получила от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей под 10%, срок возврата до 17.02.2015г. Однако, свои обязательства ответчик не выполнила, сославшись на тяжелое материальное положение.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представила заявление, согласно которому просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя - Трипутиной Е.В. (л.д. 62, 67 )

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца ФИО1 – адвоката Трипутиной Е.В., с учетом поступившего ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Трипутина Е.В., уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -180 000 руб., оплату государственной пошлины - 5 500 руб., расходы на представителя -10 000 руб., кроме того, дополнила, что ФИО1 – бывший преподаватель ФИО2, была с ней знакома, поэтому одолжила ей денежные средства, в которых она на тот момент нуждалась, для чего взяла деньги в долг у третьих лиц. В настоявшее время истец переплатила своим кредиторам, и, когда у истца заболел супруг тяжелым заболеванием, ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть только долг - 50000 рублей без процентов, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.01.2015г. ФИО2 составлена расписка о том, что она взяла у ФИО1 в долг денежную сумму 50 000 рублей в срок до 17.02.2015г. под 10% ежемесячно (л.д. 6).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 не оспорено получение денежных средств по расписке в сумме 50 000 рублей от ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами установлен срок возврата суммы долга – 1 месяц.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возвращению суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами определен размер процентов, указанный в расписке – 10% на 1 месяц, то есть с даты подписания – 17.01.2015г. по 17.02.2015г.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что заявленная к взысканию истцом сумма процентов в 3,6 раза превышает сумму займа, что недопустимо.

Однако учитывая возмездную природу заключенного сторонами договора займа, суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2015г. по 01.01.2018г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, в размере 14225 рублей 90 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 в сумме 19225 рублей 90 коп. (14225 руб. 90 коп + 5000 руб. (сумма долга 50 000 руб. * 10% = 5 000 руб.) за период с 17.01.2015г. по 17.02.2015г.).

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят, в том числе и расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая то, что взыскиваемая судом с ФИО2 сумма - 69225, 90 руб., из расчета: 50000 руб. (основной долг) + 19 225,90 руб. (проценты), сумма госпошлины составит 2276,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально взысканной суммы исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции (л.д. 45), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из длительности рассмотрения гражданского дела, объема выполненной представителем работы по оформлению искового заявления, его подаче в суд, участию в судебном разбирательстве, суд полагает необходимым взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) в сумме 50 000 рублей, проценты 19225,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2276,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать – 81502,68(двести двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018г.

Председательствующий: