Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1469/2019

***

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2019 года

№ 2-1469/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с 14.05.2018 по 12.07.2019 включительно в общей сумме 155 144 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 133 732 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 12 740 руб. 90 коп., неустойку в сумме 8 671 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец ПАО «Сбербанк России» указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком ФИО1 по настоящему делу, получена кредитная карта Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-№ от дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43,46). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Сбербанк России» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Согласно положениям ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма банка изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 04.08.2015 (л.д.23)), выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, действующим в качестве заемщика, 24.07.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчиком ФИО1 получена кредитная карта Gold MasterCard № с установлением по ней кредитного лимита в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев, льготного периода кредитования - 50 дней, а также обязанностью ответчика ФИО1 по уплате ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых (л.д.16,18).

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.24-33).

Факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-15).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.7-15), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, при внесении платежей допускались просрочки, за период с 14.05.2018 по 12.07.2019 включительно задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет 155 144 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 133 732 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 12 740 руб. 90 коп., неустойку в сумме 8 671 руб. 23 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судом в пункте 12 определения о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора №-№ от дата, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона, а также в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от дата в общей сумме 155 144 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 39553 от 01.08.2019, № 530474 от 26.07.2019, № 589684 от 11.04.2019, истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6454 руб. 15 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 4 302 руб. 90 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2151 руб. 25 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору №-№ от дата денежную сумму за период с 14.05.2018 по 12.07.2019 включительно в размере 155 144 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 133 732 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 12 740 руб. 90 коп., неустойку в сумме 8 671 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 302 руб. 90 коп.

Решение суда является основанием для возврата истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченной по платежному поручению № 39553 от 01.08.2019 государственной пошлины в сумме 2151 руб. 25 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***