Приговор № 1-61/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 26 мая 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего по делу- судьи Ледовской Е.П.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

подсудимого ФИО1 ....,

защитника Ширяевой С.Н.,

представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

а также с участием потерпевшей Ж.О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ....,

.... года рождения, уроженца ....-

ка ...., а

жителя ....,

.... ....

.... зарегистрированного по адресу....

....

...., ....

....

...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

28.03.2017 года, примерно, в 9 часов ФИО1 ....., находясь на ...., достоверно зная о том, что в .... жилого .... хранится имущество - лом черного металла, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ....., взяв у З.М.В. деревянные санки для перевозки лома черного металла, в этот же день, примерно, в 10 часов пришел к домовладению .... по ...., принадлежащему Ж.А.И.. Зная о том, что лица, проживающие в доме, по месту жительства отсутствуют, и его действия носят .... характер, ФИО1 ..... путем повреждения оконного стекла незаконно проник через образовавшийся проем в .... указанного дома, откуда .... похитил ковер стоимостью 2 413 руб. 62 коп., палас стоимостью 252 руб., печную дверцу стоимостью 186 руб. 40 коп., металлолом в виде: двух фрагментов печной чугунной плиты, одного фрагмента колосника, одного листа оцинкованного железа, металлического уголка, металлического бампера, общим весом 33,3 кг. по цене 1 кг. лома черного металла 10 рублей минус 5% на общую сумму 316 руб. 35 коп., а также 1 полимерный мешок, не имеющий материальной ценности, принадлежащие Ж.О.А., а всего сумму 3 168 руб. 37 коп.. Погрузив похищенное на деревянные санки, с похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ..... заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 ..... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 ..... суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение впервые преступления, незначительный размер хищения и возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 .... удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 ..... по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого: он не работает, никаких источников дохода и имущества не имеет, суд находит не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 ..... категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 .... в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 .... без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья