Приговор № 1-184/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело 1-184/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 28 июля 2020 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Барновой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.., защитника – адвоката Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 20 минут до 14 часов 36 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитила, взяв с лавочки кожаную сумочку коричневого цвета, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилось: золотой браслет 585 пробы, ценности не представляющий, денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковская карта ПАО <данные изъяты> выданная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Щиц С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного её деяниям, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не работает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении у подсдуимой одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, а также то, что она является не судимой. В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой и как следствие того, совершение ею общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, сможет обеспечить достижения целей наказания. Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред». С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, в полном объёме в сумме 2000 рублей. Вещественные доказательства – кожаная сумочка коричневого цвета, золотой браслет, банковская карта ПАО <данные изъяты> две денежные купюры номиналом 1000 рублей, денежная купюра номиналом 2000 рублей, возвращены и используются потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса о них не требуется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 420 (четырёхсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 2000 рублей (две тысячи) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова Копия верна судья И.А.Власова Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |