Решение № 12-198/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Власова Е.В., действующего в интересах

ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе защитник ФИО3 по доверенности Власов Е.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что вывод государственного инспектора труда о необходимости ознакомления ФИО2 с коллективным договором <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и Правилами внутреннего трудового распорядка не основаны на фактических обстоятельствах дела. Так, из содержания протокола общего собрания работников трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была избрана <данные изъяты>, присутствовала на собрании по вопросу принятия коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в целом коллективный договор является надлежащим и действительным только с его приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, ФИО2, присутствуя на общем собрании работников, заслушав доклад о коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ, подписывая составленный ею протокол общего собрания о принятии коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., полностью с ним ознакомлена.

Кроме того, ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему не ознакомлена.

В пункте № акта проверки указана дата утверждения коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ, что отличается от даты в постановлении о назначении административного наказания. В акте проверки неверно указана дата заключения трудового договора с ФИО2 Пункт № предписания содержит требование об ознакомлении с коллективным договором <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие дат утверждения коллективного договоров в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, наличие такого акта в числе оснований для составления протокола об административном правонарушении влечет недействительность постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено <данные изъяты> ФИО3 по адресу государственной регистрации юридического лица, письмо получено сотрудником <данные изъяты>. Доверенность защитника Власова Е.В., являющегося сотрудником юридического лица и предъявленная при рассмотрении протокола об административном правонарушении, является общей доверенностью и не содержит полномочия на участие в конкретном деле об административном правонарушении. ФИО3 надлежащим образом не уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника по доверенности Власова Е.В., который просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ФИО1., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации установлено, что в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 со вновь принятым коллективным договором <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, и приложениями к нему, в т.ч. Правилами внутреннего трудового распорядка, под роспись не ознакомлена. В ходе проверки работодателем представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется лишь подпись ФИО2 об ознакомлении с коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ФИО3 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, подписывая составленный ею протокол общего собрания о принятии коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, фактически полностью с ним ознакомлена, являются несостоятельными, поскольку согласно трудовому законодательству работодатель обязан под роспись знакомить работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 извещен о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, обеспечил явку своего защитника по доверенности, в которой оговорено право на участие в органах и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, Власова Е.В., в присутствии которого составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО3 к ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в один год, должностным лицом соблюден.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов