Приговор № 1-155/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

№ 1-155/2020

64RS0043-01-2020-002118-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19.10.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.08.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 года ФИО3 находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Не позднее 19 часов 00 минут 30 апреля 2020 года ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 от выпитого спиртного уснул, а в квартире больше никого нет, решил похитить находящиеся у ФИО1 в выдвижном шкафу тумбы денежные средства в сумме 175000 рублей, о наличии которых он заведомо знал, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба ФИО1, 30 апреля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, подошел к тумбе, находящейся в гостиной квартиры по адресу: <адрес>, и тайно похитил из выдвижного шкафа денежные средства в сумме 175 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства кражи денег у потерпевшего ФИО1, а также показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, 30 апреля 2020 года он находился в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 показывал ему пачку денежных средств, в которой были деньги номиналом 5000 рублей, сколько именно там было денежных средств, он не говорил. Далее ФИО1 прошел в гостиную, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор, показал ему деньги и сказал, что положит их в выдвижной ящик тумбы, что впоследствии он и сделал. Он отчетливо видел, куда именно положил денежные средства ФИО1 Когда ФИО1 уснул, он решил похитить у него денежные средства, которые ранее тот положил в выдвижной шкаф тумбы. Убедившись, что ФИО1 спит и он подошёл к тумбе, открыл выдвижной шкаф в тумбе, взял все денежные средства, которые там лежали, все деньги были номиналом по 5000 рублей. Он забрал все деньги и ушел из дома ФИО1 Позже, пересчитав деньги, он увидел, что там имелась сумма в размере 175 000 рублей. После чего он стал покупать и распивать спиртные напитки, покупать продукты питания, сигареты. В итоге он потратил все денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек на личные нужды. На связь с ФИО1 он выходить перестал, чтобы избежать уголовной ответственности. С.С. /т.1 л.д.42-46);(т.1 л.д.123-124);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что он и его друг ФИО3 находились в его съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заходя в квартиру, ФИО3 знал и видел, что у него при себе имеются денежные средства в крупной сумме. После того, как они зашли в квартиру, он прошел в спальную комнату, где расположена двуспальная кровать, и положил их под матрас 175 000 рублей 00 копеек. Когда именно ФИО3 ушел из квартиры, он пояснить не может, так как уснул в тот момент, когда он еще находился в квартире. После того, как он проснулся только на утро 30.04.2020, то обнаружил, что в его квартире нет ФИО3, а также у него пропали денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек из того места, куда он их положил ранее. Также хочет пояснить, что денежные средства он не перекладывал в другое место, потратить так же не мог, так как с ФИО3 они больше из квартиры в тот день никуда не выходили. После того, как он обнаружил пропажу, то стал связываться с ФИО3, однако телефон у ФИО3 был отключен. На связь он с ним больше не выходил. В связи с чем он решил обратиться в полицию с заявлением. Кроме ФИО3 деньги похитить больше никто не мог, так как только он видел, как он их положил в вышеуказанное место и видел, что они лежат именно там. Причиненный ущерб для него является значительным, его средняя заработная плата составляет 20 000 рублей 00 копеек, также он ежемесячно оплачивает расходы по оплате услуг аренды квартиры. Хочет пояснить, что все купюры были номиналом по 5000 рублей. (т.1 л.д.26-28);

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, согласно которым подсудимый признал обстоятельства совершения им кражи денег, принадлежащих потерпевшему ФИО1 в сумме 175 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.47-50);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, согласно которым ФИО1 подтвердил показания ФИО3, пояснив, что последний совершил кражу его денежных средств в размере 175000 рублей (т.1 л.д.47-50);

- показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции) о том, что в его производстве находился материал проверки по факту кражи денежных средств у гражданина ФИО1 в размере 175 000 рублей. По данному материалубыло установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, явившийся с повинной ;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020, согласно которого в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут была осмотрена квартира <адрес>, откуда были похищены денежные средства в размере 175 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.10-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от подозреваемого ФИО3 получены образцы следов рук и оттисков ладоней. (т.1 л.д.51-52, 53-54);

- заключением эксперта № 174 от 21.05.2020 г., согласно которому на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 65х74 мм, 96х65 мм, 74х65 мм, 80х64 мм, изъятых с бутылки с этикеткой "Joker", с пачки из-под сигарет с надписью "Kent", со стеклянных рюмок в ходе ОМП от 01.05.2020 по адресу: <адрес> имеются следы пальцев рук размерами сторон 14х18 мм, 10х12 мм, 26х15 мм, 15х20 мм, 15х17 мм, пригодные для идентификации; на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 68х63 мм, изъятой с вышеуказанного места происшествия следы папиллярных узоров не пригодны для идентификации. Следы пальцев рук размерами 14х18 мм, 15х20 мм, 15х17 мм, с отрезков светлой дактилопленки размерами сторон 65х74 мм, 74х65 мм, 80х64 мм, оставлены указательным пальцем правой руки, указательным и средним пальцами левой руки (соответственно) ФИО1. След пальца руки "а" размером сторон 10х12 мм с отрезка светлой дактилопленки размерами сторон 96х65 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3. След пальца руки "б" размером сторон 26х15 мм с отрезка светлой дактилопленки размерами сторон 96х65 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО3. (т.1 л.д.72-77);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, защитника Ботовой И.А., согласно которого подозреваемый ФИО3 указал на выдвижной шкаф тумбы под телевизором, расположенный в гостиной квартиры <адрес>, откуда он 30.04.2020 примерно в 19 часов 00 минут похитил денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.59-65);

- явкой с повинной ФИО3, согласно которой он чистосердечно признается в совершенном преступлении, а именно 30.04.2020, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, он похитил денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.05.2020, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно 30.04.2020, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, он похитил денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены пять отрезков светлой дактилопленки размерами сторон 65х74 мм, 96х65 мм, 74х65 мм, 80х64 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.89-90);

- вещественными доказательствами: пять отрезков светлой дактилопленки размерами сторон 65х74 мм, 96х65 мм, 74х65 мм, 80х64 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 21.05.2020 г. - хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.91).

Перечисленные выше доказательства сомнений у суда не вызывают, они согласуются друг с другом, противоречивыми не являются.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, причинив ему, исходя из материального положения ФИО1, значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 действовал при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, что им не оспаривалось в судебном заседании. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, возраст подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

ФИО3 иные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО3 повлияло на его поведение при совершении кражи, о чем пояснил в суде и сам подсудимый ФИО3,.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит возможным и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления его последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, который в содеянном раскаялся, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом трудиться

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пять отрезков светлой дактилопленки размерами сторон 65х74 мм, 96х65 мм, 74х65 мм, 80х64 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 21.05.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела. /т.1 л.д.91/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Рыблов