Решение № 12-4/2019 12-615/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Усть-Лабинск 14 февраля 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РПК» на постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства от 09.11.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РПК», <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства от 09.11.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ООО «РПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «РПК», считая постановление незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Не установлены обстоятельства, однозначно подтверждающие виновность ООО «РПК», не установлено лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением. Не установлено, какими транспортными средствами производилось разрытие водоёма, что именно ООО «РПК» производило эти работы. Инспекцией не установлено, имело ли место производство работ по разрытию с целью создания трёх чеков для выращивания мальков. В случае создания чеков для выращивания мальков в обязательном порядке должны быть созданы сооружения для впуска и выпуска воды, однако инспекцией установлен только факт разрытия неустановленными лицами с использованием экскаваторов без номерных знаков. Понятие «чек для разведения мальков» при аквакультуре не существует. ООО «РПК» не занимается работами по разведению мальков, рыбопосадочный материал закупается у сторонних организаций с получением всех соответствующих документов, в том числе и ветеринарных. Никакие гидротехнические сооружения на баланс ООО «РПК» не передавались. Факт пользования ООО «РПК» водным объектом рыбохозяйственного значения на рыбоводном участке № не доказывает его причастность к производству работ по разрытию. Не является доказательством и письмо Главы Некрасовского сельского поселения, которая обратилась к инспектору лишь за разъяснениями правомерности проведения работ, доказательств проведения работ ООО «РПК» не имеется. Рапорт и акт обследования водоёма составлялись в отсутствие представителей ООО «РПК», уведомления о составлении рапорта и акта обследования в адрес ООО «РПК» не направлялись, что лишило ООО «РПК» права защиты своих интересов (ст. 1.2 КоАП РФ). Из указанных доказательств невозможно сделать вывод о том, в какое время, каким способом, с какими целями произведены указанные действия. Не выяснен факт, кем производились работы по разрытию, кому принадлежат экскаваторы, в какой организации работают машинисты экскаваторов. Не получены объяснения от лиц, проводивших работы по разрытию, о причастности к ООО «РПК». Имеющиеся в деле доказательства вообще не содержат сведения об объёме разрытия, о глубине ям, о времени работы экскаваторов, фамилии машинистов экскаваторов, модели экскаваторов. ООО «РПК» в указанных работах не нуждается, договоры аренды транспортных средств не заключало, собственных транспортных средств на балансе не имеет. Работы по зарыблению рыбоводного участка до настоящего времени не производило, в связи с этим обследования рыбоводного участка, его охраны и наблюдения за противоправными работами не производило. Таким образом, доказательства по делу носят недостоверный и противоречивый характер, административное расследование носит бездоказательный и формальный подход.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представило отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы жалобы не состоятельными.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Срок на принесение жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 г. № следует, что 29.10.2018 г. в 11 часов 00 мин. в здании Усть-Лабинской инспекции в <...> в ходе проведения административного расследования по определению № от 08.10.2018 г. было установлено, что в ходе проведения мероприятий по государственному контролю, надзору и охране ВБР 08.10.2018 г. в 9 час. 30 мин. на территории Усть-Лабинского района Краснодарского края в границах Некрасовского сельского поселения выявлен факт спуска водного объекта рыбохозяйственного значения на реке Малый ФИО1 на рыбоводном участке №, который согласно договору с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству № от 29.12.2017 г. передан в пользование ООО «РПК». Были проведены работы по ремонту сбросных сооружений с использованием двух экскаваторов без номерных знаков по созданию трёх чеков для выращивания мальков путём изъятия грунта без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству. Нарушены ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении ВБР».

В указанном протоколе содержится объяснение представителя юридического лица, согласно которому с протоколом он не согласен, ООО «РПК» работы, связанные с отловом рыбы и изъятия грунта не проводило на указанном водоёме и отношения к данным видам работ не имеет.

Обжалуемое постановление не содержит оценку возражений представителя юридического лица и мотивированного обоснования их непринятия.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; и др.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Из поступивших в суд материалов следует, что 01.10.2018 г. к старшему государственному инспектору Усть-Лабинской рыбинспекции обратилась с письмом Глава Некрасовского сельского поселения (исх. №) с просьбой разъяснить правомерность проводимых работ арендатором водоёма ФИО2, который проводит расчистку водоёма и спускает воду, работы проводятся на основании разрешения, полученного в г. Ростове.

В этот же день (согласно рапорту от 02.10.2018 г.) государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 произведен выезд по указанному обращению на реку Малый ФИО1 по вопросу расчистки водоёма и спуска воды. Установлено, что действительно был произведён спуск воды и двумя бульдозерами проводились работы по расчистке русла. На месте производства работ находился неизвестный гражданин, который пояснил, что работы производятся ООО «РПК». Рапорт содержит резолюцию старшего государственного инспектора ФИО4 от 02.10.2018 г. с указанием инспектору ФИО3 произвести обследование рыбоводного участка комиссионно и составить акт.

08.10.2018 г. составлен акт обследования рыбоводного участка на реке Малый ФИО1, который передан в пользование ООО «РПК» для осуществления аквакультуры, площадью 30,0 га. На месте установлено, что на данном участке произведён спуск воды юридическим лицом ООО «РПК». В водоохраной зоне реки Малый ФИО1 проведены работы по ремонту сбросного сооружения и созданию трёх чеков с помощью двух экскаваторов без номерных знаков, которые находятся в водоохраной зоне данного рыбоводного участка. При обследовании водоёма погибшей рыбы зафиксировано не было.

Вместе с тем, в акте не отражены обстоятельства проведения фотосъёмки и определения указанных координат, площадь обследованного рыбоводного участка в пределах указанных координат; используемые при этом технические средства. Представитель ООО «РПК» для участия в проведении обследования не привлекался.

В этот же день по результатам проверки государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.42 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для выяснения обстоятельств выявленного административного правонарушения, проведения ряда процессуальных действий по выявлению лица, совершившего административное правонарушение, получения необходимых сведений, материалов, документов, объяснений и иных доказательств.

В ходе административного расследования в ООО «РПК» направлен запрос о предоставлении документов.

Доказательства иных процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств выявленного административного правонарушения, проведения ряда процессуальных действий по выявлению лица, совершившего административное правонарушение, получения необходимых сведений, материалов, документов, объяснений и иных доказательств, представленные суду материалы дела не содержат.

29 октября 2018 года государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 в отношении юридического лица ООО «РПК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2018 года не указано время совершения административного правонарушения (период времени с указанием его начала и окончания), тем самым и событие административного правонарушения описано не в полном объеме.

Также в протоколе отражено, что протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2018 г. №.

Вместе с тем, указанная доверенность уполномочивает гр. ФИО5 представлять интересы ООО «РПК», без указания полномочий в рамках производства по делам об административных правонарушениях. При этом копия паспорта представителя юридического лица приложена в материалы дела в нечитабельном виде, объяснения в протоколе даны ФИО5, проживающим в <адрес>, пер. Лооский, 72, тогда как в протоколе указан адрес представителя <адрес>, на основании чего судья приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола не установлена.

В приложении к протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года указаны подписка лица, доверенность, устав, свидетельство.

Вместе с тем, в обжалуемом определении в качестве доказательств вины юридического лица указаны доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08.10.2018 г., протокол об административном правонарушении № от 29.10.2018 г., протокол об административном правонарушении № от 29.10.2018 г. (в отношении должностного лица Гиря Р.М.), письмо главы Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района, фотоматериалы, рапорт государственного инспектора, акт обследования рыбоводного участка, а также другие доказательства, приобщённые к материалам дела в установленном законом порядке.

Вывод о наличии вины ООО «РПК» в совершении вмененного правонарушения, по мнению должностного лица, нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, материалами проверки. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств у должностного лица сомнений не вызвали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о нарушении юридическим лицом установленных требований и о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку административный орган, придя к таким выводам, не учел следующее.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на доказательствах, не отражённых в приложении к протоколу об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение должностным лицом, проводившим административное расследование, приложенных к делу фотографий в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные в суд фотоматериалы не содержат указание на их происхождение, дату и время проведения фотосъёмки: не приобщены к акту обследования рыбоводного участка от 08.10.2018 г. (сведения о производстве в ходе обследования фотографирования отсутствуют), либо к протоколу об административном правонарушении, либо произведены в ходе административного расследования, что вызывает сомнения в их относимости к рассматриваемому делу, поэтому фотографии не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Из указанных фотографий невозможно установить время и место события, которое в них зафиксировано с помощью фотосъемки. В связи с чем, фотографии, поступившие должностному лицу до возбуждении дела об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, добытых с соблюдением требований КоАП РФ, регламентирующих порядок получения доказательств, подтверждающих факт производства спуска воды юридическим лицом ООО «РПК» в водоохраной зоне реки Малый ФИО1, проведения работ по ремонту сбросного сооружения и созданию трёх чеков с помощью двух экскаваторов без номерных знаков, которые находятся в водоохраной зоне данного рыбоводного участка, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлен период административного правонарушения и причастность к нему ООО «РПК». Утверждения должностного лица о причастности ООО «РПК» к спуску воды и производству работ двумя экскаваторами на том основании, что оно является временным пользователем согласно договору, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в действиях ООО «РПК» отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; - срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «РПК» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ООО «РПК» на постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства от 09.11.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РПК» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства от 09.11.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РПК» - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский