Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 931/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Рысайкино муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником жилого дома общей площадью 49,40 кв.м., жилой - 41,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за счет собственных средств истцом была пристроена комната 17 кв.м., за разрешением на реконструкцию в жилом доме истец не обращался. После осуществления реконструкции площадь изменилась: общая площадь стала составлять - 75,3 кв.м., жилая - 58,5 кв.м.. Земельный участок площадью 5000,00 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации трава серия № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.В настоящее время возникла необходимость о внесение новых технических данных по жилому дому в органы кадастрового учета и регистрации прав собственности в Росреестре.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 просили признать право собственности за истцом на жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м, жилая - 58,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Рысайкино муниципального района Похвистневский Самарской области не явился.

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие п.1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ст.51 ГрК РФ следует, что строительство и реконструкция любого объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и должны вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 на основании справки о праве собственности №, выданной администрацией Султангуловской волости Похвистневского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (основание - похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником жилого дома, общей площадью 49,40 кв.м., жилой - 41,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с выпиской их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Похвистневским городским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, состоит из 5 жилых комнат, имеет общую площадь 75,3 кв.м., жилую площадь 58,5 кв.м.

В соответствие с техническим заключением, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Проект», общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное, жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей, соответствует градостроительным нормам и правилам. Изменения в жилом доме путем выполнения реконструкции с увеличением площади не повлияли на несущую способность жилого дома в целом.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным и иным установленным нормам и правилам, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, а признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке является единственно возможным способом защиты права истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Рысайкино муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на жилой домудовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья В.В. Борисова