Решение № 2-3566/2023 2-583/2024 2-583/2024(2-3566/2023;)~М-3201/2023 М-3201/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-3566/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-004393-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2024

г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 3 710 руб. 62 коп., просила обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИ ФНС № по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения исков взыскателя, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника, являются: принадлежность должнику этого недвижимого имущества на праве собственности; наличие в отношении должника действующего (возбужденного) исполнительного производства; отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность; отсутствие обстоятельств, из-за которых на недвижимое имущество не может быть обращено взыскание.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 746 руб. 70 коп. в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес> (л.д. 6).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Также судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предварительная оценка – 100 000 руб. (л.д. 12-14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта для эксплуатации жилого дома (л.д. 15).

Из материалов реестрового дела следует, что на земельном участке расположен жилой дом.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка. Согласно полученным ответам, кроме спорного земельного участка, у должника имелся доход по месту работы ДД.ММ.ГГГГ год. Также у должника имеются счета в кредитных организациях, денежных средств на счетах на момент запроса сведений не имеется.

Учитывая наличие у должника иного имущества, возможность погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 3 746 руб. 70 коп. иным способом, нежели путем обращения взыскания на земельный участок, в данный момент не утрачена.

Также в силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должнику принадлежит иное имущество, за счет обращения взыскания на которое можно исполнить требования исполнительного документа, принимая во внимание размер долга, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства, а также невозможность обращения взыскания только на земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

<...>

<...> Судья Э.А. Верещагина