Приговор № 1-478/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-478/2023

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., защитников - адвокатов Антоновой А.Н., Федюшкина А.Б., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего в АО «<...>», в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1).<дата><...> к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

2). <дата><...> в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору <...> от <дата>, отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно определено наказание виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

3). <дата><...>, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета <дата><...> в связи с истечением испытательного срока,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее - специальное, не замужней, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

1). <дата><...> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

2). <дата><...>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору <...> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по постановлению <...> от <дата> в силу ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 3 мес. 11 дней. Снята с учета <дата><...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, через «<...>», у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство <...>, общей массой не менее <...> грамма которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство – <...> находилось в <...> свертках: массой <...> грамма<...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, соответственно, общей массой <...> грамма.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – <...>, общей массой <...> грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе до <дата>, когда на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <номер> и в <...> метров от дома № <номер><адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где при проведении его личного досмотра <дата> в период времени с <дата> по <дата>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 и ему же принадлежащей было обнаружено и изъято <...> свертка с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...> в левой перчатке, находящейся при ФИО1 и ему же принадлежащей было обнаружено и изъято <...> свертков с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...> а всего <...> свертка с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма<...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, соответственно, общей массой <...> грамма, что согласно вышеуказанного постановления является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес> более точное место следствием не установлено, через «<...>», у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство <...> общей массой не менее <...> грамма которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находилось в <...> свертках: <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, соответственно, общей массой <...> грамма.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – героин, общей массой <...> грамма, ФИО2 незаконно хранила при себе до <дата>, когда на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <номер> и в <...> метров от дома № <номер><адрес>, где ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, где при проведении её личного досмотра <дата> в период времени с <дата> по <дата>, в перчатке, надетой на левой руке ФИО2 и ей же принадлежащей было обнаружено и изъято <...> свертка с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, соответственно, общей массой <...> грамма, что согласно вышеуказанного постановления является крупным размером, которые ФИО2 незаконно хранила при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал что длительное время является потребителем наркотических средств с <дата> страдает наркотической зависимостью, приобретал наркотические средства через «закладки» исключительно для личного потребления, сбытом наркотических средств никогда не занимался; денежные средства на наркотические средства зарабатывал, имея официальную работу и заработок. Семь лет он проживает в гражданском браке с ФИО2 по адресу его регистрации, они вместе употребляю наркотические средства, и являются наркозависимыми. Учась в институте, у него был знакомый, который дал ему номер телефона неизвестного ему лица, у которого можно приобретать наркотическое средство для личного употребления. Его заработная плата составляет минимум <...> тысяч, с учетом подработок иногда получалось до <...> рублей. Приобретал он наркотическое средство на свои денежные средства, и употребляли совместно ФИО2 <дата> находясь в <адрес>, через «<...>», незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство около <...> грамм по цене <...> рублей. После того, как он нашел закладку и направился совместно с ФИО2 в сторону автомашины такси их с ФИО2 задержали. Суточная доза его составляет <...> грамма, поскольку метадон это наркотическое средство продают не в чистом виде.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что длительное время является потребителем наркотических средств, страдает наркотической зависимостью, приобретала наркотические средства через «закладки» исключительно для личного потребления, сбытом наркотических средств никогда не занималась; денежные средства на наркотические средства зарабатывал гражданский супруг ФИО1 имея официальную работу и заработок, с которым она проживает на протяжении <дата> по адресу его регистрации в городе Раменское. <дата> находясь в <адрес> через «<...>», незаконно без цели сбыта, для личного употребления она со своим гражданским супругом приобрели наркотическое средство. После того, как они нашли закладку и направились в сторону автомашины такси их с ФИО1 задержали. Суточная доза её составляет около 2 грамм, поскольку метадон это наркотическое средство продают не в чистом виде.

Кроме личного признания, вина каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дата>, около <дата> сотрудниками ОНК МУ МВД России «<...>» совместно с сотрудниками ОУР 2 ОП МУ МВД России «<...>» и сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, в ходе проведения ОРМ «<...>» по адресу: <адрес> был задержан: ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: <...> свертка в полимере зеленого цвета и ФИО2, в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято: <...> свертка в полимере зеленого цвета;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, при проведении которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки мобильный телефон марки «<...>», из нагрудного левого кармана куртки сверток внутри которого находились свертки из полимера зеленого цвета в количестве <...> штук, в левой перчатки обнаружены и изъяты сверток внутри которого находятся свертки из полимера зеленого цвета в количестве <...> штук, по факту изъятия досматриваемый пояснил, что свертки он нашел;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, при проведении которого в левой перчатке надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято: <...> свертка в полимере зеленого цвета, по фату изъятия, ФИО2 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она хранила при себе для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в <...> метрах от д. № <номер> и в <номер> метрах от дома <номер><адрес>, в ходе которого было установлено место задержания ФИО1 и ФИО2;

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой: <...>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был произведен: осмотр бумажного конверта, в котором находится <...> свертка в полимере зеленого цвета изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1; бумажного конверта, в котором находится <...> свертка в полимере зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2; банковская карта ПАО «<...>», банковская карта АО «<...>», мобильный телефон марки «<...>», изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1 проводимого <дата>. Банковские карты: банка «ВТБ», банка ПАО «<...>» банка АО «<...>», мобильный телефон марки «<...>», изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2 СД-диск с записью личного досмотра гр. ФИО1; СД-диск с записью личного досмотра гр. ФИО2 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр выписки по банковским картам ПАО «<...>», изъятым <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного мобильного телефона;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого: <...> а также другими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<...>». <дата> в ОНК МУ МВД России «<...>» поступила оперативная информация о том, что в жилом секторе <адрес> неизвестные изготавливают тайники закладки с наркотическим средством. <дата> сотрудниками ОНК МУ МВД России «<...>», совместно с сотрудниками ОУР 2 ОП МУ России «<...>» и сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области было спланировано и согласовано проведение ОРМ «<...>» за участком местности в <адрес>, Раменского г.о., <адрес>. Примерно в <дата> на участке местности вблизи <адрес> были замечены неизвестный мужчина и женщина, которые подозрительно себя вели, постоянно оборачиваясь. Сотрудниками полиции было принято решение о проверке документов, удостоверяющих личность, у данных граждан. В момент установления личности данные граждане сильно нервничали, в связи с чем было принято решение о доставлении данных граждан в отдел полиции для производства их личного досмотра. Задержанными оказались: - ФИО1, <дата> г.р., зарег. <адрес>, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<...> в корпусе зеленого цвета, <...> свертка из полимера зеленого цвета с веществом, банковская карта «<...>», банковская карта «<...>». - ФИО2, <дата> г.р., прож. <адрес>, в ходе личного досмотра которой, было обнаружено и изъято: <...> свертка из полимера зеленого цвета с веществом, банковская карта «<...>», банковская карта «<...>», банковская карта «<...>» и мобильный телефон марки «<...>». Вышеуказанные вещи были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «<...>», снабжены пояснительными надписями, о чём были составлены соответствующие протоколы. Далее, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, и гр. ФИО2, было направлено на исследование, при получения которого было установлено, что исследованию подвергалась только часть изъятого вещества, которая согласно исследованию являлась наркотическим средством. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные свертки они нашли;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, согласно которым о том, что <дата> он принимал участие в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина который отказался представиться. Гражданин был одет в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки, черные перчатки, так же гражданин имел при себе черную сумку. В ходе личного досмотра при гражданине был обнаружен паспорт на имя ФИО1 <дата> зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «<...>», в левом нагрудном кармане был обнаружен сверток, внутри которого находилось 24 свертка из полимера зеленого цвета, в левой перчатке надетой на руку ФИО1, был обнаружен сверток, внутри которого находилось 8 свертков из полимера зеленого цвета. Так же в ходе досмотра были обнаружены две банковские карты а именно: АО «<...>» <номер> и ПАО «<...>» <номер>. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «<...>» и скреплены подписями присутствующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1, пояснил, что мобильный телефон марки «<...>», принадлежит ему, банковские карты АО «<...>» и ПАО «<...>» принадлежит ему, а свертки он нашел. Во время проведения личного досмотра гр. ФИО1, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, согласно которым <дата> она принимала участие в качестве понятого, где в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 4 свертка из полимера зеленого цвета, банковские карты «<...>» <номер>, банковская карта «<...>» <номер>, банковская карта «<...>» <номер>. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в бумажные конверты которые опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «<...>» и скреплены подписями присутствующих лиц. По факту изъятия досматриваемая ФИО2, пояснила: мобильный телефон марки «<...><...>» принадлежит ей в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она хранила при себе для личного употребления, банковская карта «<...>» принадлежит ее мужу, банковская карта «<...>» принадлежит ее маме, банковская карта «<...>» принадлежит ей. Во время проведения личного досмотра ФИО2, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было;

- показания свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых доказана, вместе с тем, их действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору стороной обвинения представлены результаты личного досмотра подсудимых и показания свидетелей – сотрудника полиции ФИО3, участвовавшего в задержании подсудимых, и понятых, в присутствии которых в ходе досмотра у ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Однако данные доказательства свидетельствуют лишь о незаконном приобретении и хранении ФИО1 и ФИО2 <дата> наркотического средства. Каких-либо иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 намеревались сбыть изъятое количество наркотического средства, с указанием конкретно предпринимаемых ими действий, направленных на таковое, суду не представлено и органами предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых недостаточно для вывода о наличии у лица умысла на сбыт обнаруженных запрещенных веществ.

Подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в покушении на сбыт изъятого у них наркотического средства никогда не признавали. ФИО1 показывал, что он является потребителем наркотических средств, приобрел их для личного употребления, полностью признал свою вину в хранении наркотических средств. ФИО2 также пояснила, что приобрела и хранила при себе наркотические средства в целях личного употребления, поскольку является наркозависимой. Из показаний старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Раменское» ФИО3 не усматривается, что у правоохранительных органов имелись данные на ФИО1 и ФИО2 как на сбытчиков наркотических средств.

Доводы подсудимых о том, что данные наркотические средства они приобрели уже в расфасованном виде для длительного личного потребления, своего опровержения в судебном заседании не нашли.

Никто из сотрудников полиции, принимавших участие в их задержании и личном досмотре не располагал сведениями о их возможной причастности к незаконному сбыту наркотиков. Никакой оперативной информации и других объективных доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к сбыту наркотических средств, не представлено, ни весов, ни каких-либо предметов, имеющих отношения к наркотическим средствам, как в ходе их личного досмотра, так и по месту фактического жительства подсудимых, в ходе осмотра места происшествия, обнаружено не было; причастность их к расфасовке изъятого наркотического средства, не установлена.

Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических веществ, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов (героин) (F 11.2 по МКБ 10).

Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая ФИО2 является потребителем наркотических веществ, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии (F 11.2 по МКБ 10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у сотрудников полиции в последующем имелась оперативная информация о том, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств, суду не представлено. Из показаний свидетелей обвинения, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что задержание подсудимых было проведено в связи с их неадекватным поведением и возникшими в связи с этим подозрениями.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Ничего из вышеперечисленного, свидетельствующего о том, что подсудимые готовились к сбыту обнаруженных у них наркотических веществ, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Доказательств о наличии каких-либо договоренностей подсудимых с потребителями суду не представлено. Количество обнаруженного у них наркотического средства не исключает того, что оно могло храниться для личного употребления. Расфасовка в 36 пакетов, с учетом их показаний о том, что подсудимые уже приобрели расфасованное наркотическое средство не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту.

Факт хранения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативного сотрудника, проводившего личный досмотр, так и письменными материалами дела, заключением эксперта.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Размер обнаруженного у подсудимых наркотического средства -1,99 г. и 16,55 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает, что действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Именно в этом объеме вина подсудимых подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самих подсудимых, показаниями всех указанных выше свидетелей.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособными ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. У ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (героин), (F 11.2 по МКБ 10). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособными ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и не страдает им в настоящее время, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. У ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, (F 11.2 по МКБ 10). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимой в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, участвуя в осмотре места происшествия, активно способствовал раскрытию преступления, а также способствовал экономии правовых средств, имеет тяжелые хронические заболевания, на его иждивении находится мать-пенсионер, занимался благотворительностью, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление на условие жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Суд полагает, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору Жуковского городского суда от <дата>, поскольку в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в период испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление и в её действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, участвуя в осмотре места происшествия, активно способствовала раскрытию преступления, а также способствовала экономии правовых средств, находится в состоянии беременности, на ее иждивении имеется родители, страдающие хроническими заболеваниями, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимой совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд не считает возможным её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней требований ст.ст.15 ч.6, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, однако совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление на условие жизни её семьи, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных и безусловных оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку из сведений, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде, согласно которым ФИО2 ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, вновь совершает умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Жуковского городского суда Московской области от <дата>.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить 2 месяца лишения свободы, неотбытых по приговору Жуковского городского суда от <дата>, и окончательно определить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.2 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.2 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания её под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: