Решение № 2А-491/2019 2А-491/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2019 по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Красноармейским районным судом Самарской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Пестравского района ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района Самарской области ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков бездействия установлено не было. Весь комплекс исполнительных действий по установлению имущества и наличия счетов в отношении должника, судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отдел судебных приставов Пестравского района УФССП по Самарской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области (судебный состав в с. Пестравка) в отношении ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу САО «ВСК».

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, в ОСП Пестравского района на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>, в том числе по взысканию фискальных платежей в пользу консолидированного бюджета <данные изъяты>, при этом исполнительное производство № входит в состав данного сводного исполнительного производства.

Сводное исполнительное производство находится в производстве начальника отдела судебных приставов Пестравского района ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения начальника отдела в очередном отпуске, исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 После выхода из очередного отпуска, исполнительные производства возвращены начальнику отдела.

В соответствии по ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит исполнение обязанностей судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что все перечисленные действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила в рамках данного исполнительного производства.

Однако, исполнить решение суда в кратчайшие сроки не представляется возможным, в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи, При этом исполнение требований исполнительного документа осуществлялось за счет обращения взыскания на доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратить взыскание на жилье должника (в том числе единственное) не представляется возможным, а согласно ответа Росреестра, у должника отсутствует недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что в кредитных организациях на имя ФИО3, открыты восемь лицевых счетов.

В рамках сводного исполнительного производства начальником отдела ОСП Пестравского района принято процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации ОАО «МТС-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк». Однако, списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия на счете.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО); АО «Кредит Европа Банк»; АО «Альфа-Банк» филиал Нижегородский; Банк ВТБ; ООО «Хоум кредит энд финанс банк»; Банк ВТБ филиал 7701.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве имеется действующее постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

Судебным приставом был установлен источник дохода должника — ООО «Мясокомбинат «Лада», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю САО «ВСК» перечислена сумма <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> Всего перечислена сумма <данные изъяты>, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из заработной платы должника удержано и перечислено на депозитный счет отдела <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления в пользу САО «ВСК» не производились в связи с тем, что перечисления осуществлялись в консолидированный бюджет РФ в соответствии с очередностью, определенной законодательством РФ.

В соответствии со ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определена очередность удовлетворения требований взыскателей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ должник уволен из ООО «Мясокомбинат «Лада», и в настоящее время самостоятельно предпринимает попытки к трудоустройству. По мере представления информации из ГУ УПФ об официальном источнике дохода должника, будут приняты незамедлительные меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

На имя должника отсутствуют зарегистрированные права долгосрочной аренды. Спецтехника на имя ФИО3 не зарегистрирована.

Возможность исполнения решения суда не утрачена, соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района принимаются меры направленные на исполнение решений судов.

Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава ОСП Пестравского района по исполнительному производству № отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Для удовлетворения иска необходимо установление того, что нарушение срока исполнительных действий по взысканию задолженности повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Однако, таких доказательств при рассмотрении настоящего заявления САО «ВСК» суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.