Приговор № 1-51/2024 1-601/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД №RS0№-35

№1-51/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 3 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Черновой Э.И., Казанцевой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Будковой К.В., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корепанова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего специалистом по недвижимости ООО «Риэлт Клаб», зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу Удмуртская Республика, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, -Дата-, находясь на территории Удмуртской Республики, посредством своего мобильного телефона, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 4 600 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, которое неустановленное лицо впоследствии отправило на имя ФИО2 почтовой связью.

В один из дней сентября 2023 года, но не позднее 10 часов 35 минут -Дата- ФИО2 был уведомлен АО «Почта России» о поступлении на его имя почтового конверта, для получения которого он прибыл в отделение АО «Почта России» № по адресу: Удмуртская Республика, ..., где, действуя умышленно, -Дата-, но не позднее 10 часов 35 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем получения почтового конверта в отделении АО «Почта России» по указанному адресу незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере, массой не менее 0,00768 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата- около 10 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ... Республики по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуту на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда ... Республики, в кожаной сумке, находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере, массой 0,00768 грамма, незаконно хранимое последним при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что летом 2022 года в компании малознакомых людей попробовал наркотик «ЛСД». Затем -Дата- снова решил употребить наркотик, в интернете при помощи своего мобильного телефона Iphone начал искать сайты о продаже наркотиков, ранее сам не покупал, по найденной в интернете инструкции приобрел за 5000 рублей наркотик «ЛСД», после оплаты которого ему поступил номер для отслеживания отправления на сайте «Почты России». Он оформил минимальный заказ наркотика, приобретя картонку с 5 дозами наркотика. После того, как ему на мобильный телефон поступило уведомление о поступлении почтового отправления, -Дата- он вышел из дома в 10 утра, пошел за конвертом с наркотическим средством в почтовое отделение, около 10.15 часов получил письмо в отделении «Почты России» по адресу: Удмуртская Республика, .... На выходе из почтового отделения его задержали сотрудники полиции, которые представились и назвали причину задержания. В подъезде этого же дома его досмотрели при понятых, он сообщил, что при нем имеется наркотик, его в последствии изъяли и опечатали. Также изъяли его мобильные телефоны, он предоставил к ним доступ. В конверте оказалась разноцветная картонка, разделенная перфорацией на 5 ровных частей. Затем его отвезли в отделение полиции, где его опросили. Он активно способствовал расследованию преступления, давление на него не оказывали. В настоящее время он сожительствует со ФИО9, планирует заключить брак, усыновить её малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается.

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от -Дата-, согласно которому ФИО1 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, при этом указал на помещение почтового отделения № АО «Почта России» по адресу: Удмуртская Республика, ..., указал на кассу в отделении, и пояснил, что именно здесь -Дата- он получил почтовый бумажный конверт с наркотическим средством внутри, убрал его в кожаную сумку, после чего при выходе из отделения он был задержан сотрудниками УНК МВД по УР (№).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным УНК МВД по УР, где с имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 приобретает для личного потребления наркотические средства путем получения почтового отправления в отделениях АО «Почта России» по месту жительства. -Дата- ФИО1 намеревался получить очередную партию наркотических средств в почтовом отделении АО «Почта России» №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», на что получено разрешение, и ФИО7 совместно с сотрудниками УНК МВД по УР выдвинулись в указанный район, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут под наблюдение был принят ФИО1, который зашел указанное почтовое отделение, некоторое время спустя вышел из него, вел себя крайне подозрительно, оглядывался по сторонам, с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств, пресечения преступной деятельности, -Дата- около 10 часов 35 минут у дома по адресу: Удмуртская Республика, ..., сотрудниками УНК МВД по УР был задержан ФИО1 При задержании были предъявлены служебные удостоверения, а так же пояснялась причина задержания. После задержания ФИО1 был сопровожден в шестой подъезд дома по адресу: Удмуртская Республика, ..., где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в присутствии приглашенных в качестве понятых двух незаинтересованных граждан мужского пола ФИО7 был проведен его личный досмотр при участии старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО8 ФИО1 пояснил, что при себе в сумке в конверте находится наркотик «ЛСД», который хотел попробовать. В кожаной сумке ФИО1 был обнаружен и изъят почтовый бумажный конверт, внутри которого бумажный сверток, внутри которого фрагмент темной плотной бумаги с перфорацией. На изъятом конверте был указан получатель ФИО1 и адрес получателя: .... Так же из кожаной сумки изъят мобильный телефон марки «SENSIT» в корпусе светлого цвета, кроме того, из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, изъят мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе светлого цвета. Почтовый бумажный конверт с содержимым, изъятый у ФИО1 был упакован в один бумажный конверт, мобильные телефоны были также упакованы в другой бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежат ему. Был составлен протокол личного досмотра, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, после чего все участники удостоверили его своими подписями (№).

Свидетель ФИО9 суду показала, что с подсудимым более двух лет проживают совместно, отношения хорошие. С ними проживает её малолетний ребенок, которому 4 года, ФИО9 не работает, занимается воспитанием ребенка, так как он часто болеет. ФИО1 полностью содержит семью, к ребенку относится как к своему, помогает по хозяйству, оплачивает лечение ребенка, в том числе и дорогостоящее. Со ФИО1 планируют заключить брак. Ни в чем противоправном ранее ФИО1 замечен не был, характеризует его положительно. У ФИО1 заболеваний никаких не имеется.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (№).

Так, на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР от -Дата- (л.д. 8) в УМВД России по ... предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которым -Дата- оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО7 на имя заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, как указано – «в целях выявления и пресечения преступной деятельности». В тот же день получено разрешение на проведение вышеуказанного мероприятия от руководителя соответствующего органа (№).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО7, с участием старшего оперуполномоченного ФИО8 в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуту на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда ... Республики, у ФИО1 в кожаной сумке был обнаружен и изъят почтовый бумажный конверт, внутри которого бумажный сверток, внутри которого фрагмент темной плотной бумаги с перфорацией. На конверте указан получатель: ФИО1 и адрес: Дзержинского .... Из кожаной сумки, находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SENSEIT» в корпусе светлого цвета. Из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе светлого цвета. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, почтовое отправление в конверте с наркотиком «ЛСД» заказал в интернет-магазине, забрал -Дата- в отделении почты (№).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имевшего место -Дата-, были отражены оперуполномоченным ФИО7 в справке (№).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от -Дата- установлено, что представленный на экспертизу в бумажном конверте фрагмент плотной бумаги с разноцветным рисунком (с одной стороны) желтого, голубого, сине-зеленого, серого цветов (цвет приведен на основании визуальной оценки), разделенный перфорацией на 5 частей (с максимальными размерами 30ммх20мм), имеет общую массу 0.128 грамма. В состав предоставленного предмета-носителей в виде бумажного фрагмента обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса высушенного до постоянной массы сухого остатка с поверхности фрагментов плотной бумаги, массами 0,025 грамма и 0,053 грамма, в перерасчете на весь предмет носитель, составила 0.01 грамма. В процессе производства экспертизы израсходован фрагмент бумаги (предмет-носитель) массой 0.078 грамма, объект исследования помещен в первоначальную упаковку, далее в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет № №).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (№).

Поскольку масса сухого остатка вещества d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) при проведении судебной экспертизы № от -Дата- была определена не путем непосредственного исследования всего предмета-носителя, а лишь его части (фрагмента), судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Заключением дополнительной судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от -Дата- установлено, что представленный на исследование полимерном сейф-пакете № фрагмент плотной перфорированной бумаги, массой 0,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса сухого остатка экстракта фрагмента плотной перфорированной бумаги, предоставленного на экспертизу, составила 0.004 грамма. В процессе производства экспертизы фрагмент плотной перфорированной бумаги израсходован полностью, первоначальные упаковки фрагмента бумаги помещены в прежний сейф-пакет №, затем в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №.

Эксперт ФИО10, проводившая дополнительную судебную экспертизу, суду показала, что ей на исследование поступил объект в виде плотной перфорированной бумаги, разделенной на несколько неровных и несимметричных частей. Эксперт, проводивший первую экспертизу, сделал срезы с большинства частей, две части первый эксперт полностью уничтожила, с остальных срезала части. Первый эксперт сделала среднюю пробу, математически путем пропорции получила 0,01 грамма сухого остатка с поверхности фрагментов плотной бумаги, то есть масса сухого остатка относительно исследованной части плотной перфорированной бумаги (0,128 грамма) составляет 0,006 грамма. При проведении дополнительной экспертизы оставшийся фрагмент бумаги весом 0,05 грамма был полностью уничтожен, масса сухого остатка экстракта данного фрагмента составила 0,004 грамма. При определении массы сухого остатка используются весы специальной точности до 4 знака, погрешность в третьем знаке +-0,001 грамм. Таким образом, при перерасчете массы сухого остатка с учетом погрешности использованных весов, в меньшую сторону, масса сухого остатка экстракта всего фрагмента плотной перфорированной бумаги, содержащего в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составляет 0,00768 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- были осмотрены два сотовых телефона: марки «IPhone» в корпусе светлого цвета, установлены IMEI: № и №, наличие SIM – карты оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер которой +7(951)197-18-21. В ярлыках телефона «сообщения» обнаружены сообщения от пользователя «RussianPost», в приложении «Telegram» в списке диалогов были обнаружены в папке «Избранное» адреса ссылок на интернет-площадки по продаже наркотических средств и психотропных веществ, и регистрационные данные для осуществления входа на данные интернет-площадки. В папке «Эффективность» обнаружен ярлык приложения «Aloha», при открытии которого обнаружена площадка, имеющая интернет-адрес «mega555an4herontoweb.com» со ссылками на различные интернет-магазины и сведениями об оплате 4600 рублей за заказ от -Дата-. Также обнаружена переписка с интернет-магазином «Jesse Pinkman Store». При открытии приложения «Браузер Яндекс» обнаружена открытая страница интернет-приложения «Почта России», в которой имеется информация о почтовом отправлении на имя ФИО11, ожидающем получения в отделении «Почта России» №. При осмотре сотового телефона марки «Senseit» информации, имеющий оперативный интерес не обнаружено (№).

Из ответов БУЗ УР «РНД» МЗ УР и БУЗ УР «РКЦПЗ» МЗ УР следует, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (№).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у обследуемого в момент деликта какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ФИО2, как психически здоровый, мог и может реально воспринимать окружающую действительность в момент обстоятельств данного дела и в настоящее время, мог и может участвовать в проведении следственных действий и предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По представленным документам, самоотчету обследуемого и результатам настоящего освидетельствования ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает (№).

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,00768 грамма наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является крупным размером.

В предъявленном ФИО2 обвинении указано, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере, массой не менее 0,01 грамма.

С учетом выводов дополнительной судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от -Дата-, а также показаний эксперта ФИО12 в судебном заседании, суд конкретизирует массу наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО1, а именно не менее 0,00768 грамма. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ при этом не имеется, поскольку указанная масса также является крупным размером.

Кроме того, с учетом представленных суду доказательств, подлежит уточнению время совершения ФИО1 преступления - -Дата-, но не позднее 10 часов 35 минут -Дата-, и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Исходя из фактических действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные действия подсудимого были совершены с прямым умыслом – ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Исходя из показаний ФИО1, он является потребителем наркотических средств, приобретал и хранил наркотическое средство для личного потребления.

В судебном заседании не установлено наличие у свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 и участвовавшего в его личном досмотре, оснований оговаривать подсудимого.

Вывод о виновности в совершении ФИО2 преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый ФИО2 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства содеянного, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО2, не судимого, характеризующегося положительно (л.д. 99, 100, свидетелем в суде), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО2

Ранее ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, а потому при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которых предусмотрена санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения ФИО2, наличия у него иждивенцев, а также его личности, суд считает возможным не назначать.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к его мобильному телефону и участии в следственных действиях, состояние здоровья матери ФИО2, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, состояние здоровья указанного ребенка, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (№) об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 в своей противоправной деятельности использовал принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone» в корпусе светлого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, принадлежащий осужденному мобильный телефон подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Выплаченные адвокату ФИО14 денежные средства за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам. Поскольку ФИО2 является трудоспособным, инвалидом не является, от защитника не отказывался, оснований для освобождения осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 2122 рубля 90 копеек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату услуг адвоката ФИО14 в сумме 2122 (Две тысячи сто двадцать два) рубля 90 копеек взыскать с осужденного ФИО1, о чем выпустить исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ...: предмет-носитель в виде бумажного фрагмента, в составе которого обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05 грамма – считать израсходованным при проведении химического исследования, первоначальные упаковки от указанного вещества, одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет № – уничтожить, мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе светлого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать как орудие преступления, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +7(951)197-18-21 – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья