Решение № 12-94/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

По делу № 12-94/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

18 мая 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенном инспектором ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 08.02.2020 и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в Волгодонской районный суд. В обоснование жалобы заявитель указала, что 08.02.2020 в 11 часов 50 минут в районе дома 5 по ул. Морской в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигалась по автодороге, имеющей по 1 полосе движения в каждом направлении в районе Центрального рынка по ул. Морской в г. Волгодонске в сторону 5 км. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с целью разворота, снизила скорость до 5-10 км/час, включила указатель левого поворота, убедилась в отсутствии автомобилей во встречном направлении, автомобилей, осуществляющих обгон её автомобиля, после чего приступила к совершению маневра. Когда передние колеса её автомобиля въехали на встречную полосу движения, произошел удар в переднюю левую часть автомобиля ФИО1 ( переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер), после чего её автомобиль отнесло на несколько метров вперед по её полосе, а автомобиль второго участника ДТП вылетел на обочину встречной полосы. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему ДТП, с которой ФИО1 не согласна, и пришли к выводу о нарушении ею п. 8. 5 ПДД РФ, в связи с чем был составлен сначала протокол, а затем постановление по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ. Полагает, что ИДПС не была дана оценка действиям водителя Киа РИО, который прибегнул к экстренному торможению и выехал на полосу встречного движения, что бы избежать столкновение с задней частью автомобиля ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении им дистанции до движущегося впереди него автомобиля Тойота Ярис, что, по мнению заявителя, и явилось причиной ДТП. При этом ею требования ПДД РФ были соблюдены.

Кроме того, была нарушена процедура привлечения её к административной ответственности.

ФИО1 просит: допустить к участию в деле в качестве её защитника адвоката Кириченко Н.Н.; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ в отношении неё отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего защитника- адвоката Кириченко Н.Н.

Защитник ФИО1 – Кириченко Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что ни один из участников спорного ДТП не имел преимущества в движении с учетом того, что дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении и автомобили двигались во встречном направлении. При этом ФИО1 требования ПДД, предусмотренные для совершения маневра разворота были выполнены, в связи с чем привлечение её к административной ответственности за нарушение ПДД РФ является незаконным.

Выслушав пояснения защитника ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2020 года, 08.02.2020 в 11 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перед поворотом налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на непосредственные действия ФИО1 при управлении транспортным средством, а только имеется ссылка на нарушение требования п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно имеющейся в деле схеме места ДТП, место столкновения транспортных средств ИДПС не установлено, а отражено два места столкновения со слов участников ДТП, при том, что их оценка происшедшего является субъективной.

При этом доказательств того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в данной дорожной обстановке пользовался преимущественным правом движения на дороге с одной полосой движения с автомобилем, движущемся в попутном направлении, материалы дела не содержат.

Между тем административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит лицо, управляющее транспортным средством, которое было обязано, но не предоставило право преимущественного движения в намеченном направлении другому участнику дорожного движения, тем самым не выполнив соответствующие требования ПДД РФ.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, пояснений в судебном заседании её защитника, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась в попутном направлении впереди автомобиля <данные изъяты>, г/н №, перед совершением маневра разворота приняла крайнее положение и включила левый указатель поворота. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, данным им ИДПС при составлении административного материала ( л.д. 21).

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 требование п.8.5 ПДД РФ в указанной дорожной обстановке выполнила, в связи с чем выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются необоснованными.

Указанные выше обстоятельства остались без внимания при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1-3 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 08.02.2020 нельзя признать законными и оно подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» 08.02.2020 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Савельева