Решение № 2-1589/2026 2-6553/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1589/2026

УИД 78RS0007-01-2025-005989-34 Дело № 2-1589/2026 (2-6553/2025;)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гуль Е.С.,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее Колпинское РЖА) обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в отношении нежилого помещения № 0, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются сособственниками указанного нежилого помещения, однако плату за поставленную коммунальную услугу по поставке тепловой энергии не оплачивают в связи с чем образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 682 324,73 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики погасить задолженность отказались, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчики в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований в заявленном размере возражали, подали заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период до 00.00.0000 (л.д. 117-119).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 129-131).

Истец, в ходе рассмотрения дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 523 591 руб. 90 коп., сто составляет по 261 795 руб. 95 коп с каждого из ответчиков (л.д.154-157).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности ...5 от 00.00.0000 сроком на 10 лет, которым в ходе рассмотрения дела было подано заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки ответчики не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной ч. решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 2711/7194 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Между АО «ТЭК СПб» и Колпинским РЖА заключен договор на поставку тепловой энергии в нежилые помещения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, в том числе и в помещение 5-Н, принадлежащее ответчикам.

В рамках указанного договора в помещение ответчиков поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиками не оспорено, однако ответчики оплаты за поставленную тепловую энергию не вносят, в связи с чем образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 682 324 руб. 73 коп. Вместе с тем истцом ограничены требования с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 523 591 руб. 90 коп.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчикам в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в заявленном истцом размере, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0 и ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0, в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» ОГРН <***>, задолженность за подачу тепловой энергии за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 261 795 руб. 95 коп. с каждого, соразмерно ? доле в праве собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 323 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.

Судья