Решение № 2-1589/2026 2-1589/2026(2-9112/2025;)~М-6494/2025 2-9112/2025 М-6494/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-1589/2026

Дело № 2-1589/2026 (2-9112/2025)

УИД 78RS0014-01-2025-013286-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03.03.2026

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловые линии» к ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ», ФИО1 о взыскании стоимости услуг экспедитора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деловые линии» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 153 413 руб. 00 коп. за грузоперевозку, осуществленную в соответствии с накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» суммы основного долга в размере 12 670 руб. 00 коп. за грузоперевозку, осуществленную в соответствии с накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 5982 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял у грузоотправителя ответчика груз наименованием «Сборный груз» в количестве 1 место весом 27 кг., объемом 0,26 м3, для перевозки в адрес ООО «ФИО2», по маршруту <адрес> – <адрес>. Плательщиком услуг указано ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ», при этом общая стоимость услуг составила 12 670 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло у грузоотправителя ФИО1 груз наименованием «Сборный груз» в количестве 38 мест весом 844 кг., объемом 4,52 м3, для перевозки в адрес ООО «ФИО2», по маршруту <адрес> – <адрес>. Плательщиком услуг указано ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ», при этом общая стоимость услуг составила 155 163 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» были оказаны услуги по доставке груза надлежащим образом. Для оплаты вышеуказанных услуг истцом были выставлены счета, вместе с тем, со стороны ответчиков полная оплата счетов не последовала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, признала исковые требования, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных к нему требований возражал, пояснил, что являлся водителем и передал груз, в связи с чем подписал накладную.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, совокупность предоставленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» передал истцу по накладной № для перевозки груз в адрес ООО «ФИО2», груз в количестве 1 место, весом 27 кг., объемом 0,26м3 наименованием «Сборный груз», стоимость перевозки указанного груза составила 12 670 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ груз по указанной накладной был доставлен в <адрес>, и был получен, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ №

Услугу за перевозку груза по вышеуказанному маршруту истец исполнил надлежащим образом, услуги по доставке груза ответчик не оплатил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передал истцу по накладной № для перевозки груз в адрес ООО «ФИО2», груз в количестве 38 мест, весом 844 кг., объемом 4,52м3 наименованием «Сборный груз», стоимость перевозки указанного груза составила 155 163 руб. 00 коп., при этом плательщиком указано ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ».

ДД.ММ.ГГГГ груз по указанной накладной был доставлен в <адрес>, и был получен, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Услугу за перевозку груза по вышеуказанному маршруту истец исполнил надлежащим образом, услуги по доставке груза ответчики не оплатили.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» уведомления №, № об оплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 670 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 155 163 руб. 00 коп.

Как следует из п. 5.3. договора транспортной экспедиции, счет экспедитора подлежит оплате в течение 3 банковских дней с даты приема груза к перевозке.

Согласно п. 5.5. данного договора в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент, наравне с таким лицом, несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

При этом стоимость услуг по грузоперевозке не была оплачена грузоперевозчику, иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.3 договора транспортной экспедиции в соответствии с законодательством РФ клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 5.5. договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований истца, также в заявлении указано, что ответчику ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая признание исковых требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований без исследования представленных доказательств, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ и взыскании задолженности по накладным с ответчика ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловые линии» к ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ», ФИО1 о взыскании стоимости услуг экспедитора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД ХОРОШИЕ ТОВАРЫ» (ИНН <***>) пользу ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) сумму основного долга по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 413 руб. (сто пятьдесят три четыреста тринадцать) 00 коп., сумму основного долга по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 670 руб. (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026