Приговор № 1-47/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре судебного заседания С.С. Богдановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование и начальное профессиональное образование по профессии электросварщик 6 разряда, разведённого, ограничено годного к военной службе, не работающего, не учащегося, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, - ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной на дачном участке № по <адрес> в <адрес>, увидев висящий на стене ключ от расположенного по вышеуказанному адресу дачного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 решил проникнуть в него с целью <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После чего, в период времени 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, осуществляя свой преступный противоправный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными противоправными действиями никто не наблюдает и они <данные изъяты> для окружающих, вышеуказанным ключом открыл навесной замок на входной двери в дачный дом, вошёл в него, таким образом, незаконно, против воли, проживающей в нём ФИО3, проник в жилище последней, где продолжая осуществление своего преступного противоправного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял два пакета с посевным луком общим весом 15 килограммов, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2400 рублей; электрическую одноконфорочную плиту, стоимостью 600 рублей; электрический стальной чайник, стоимостью 2500 рублей; электронные часы, стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический телевизор «Supra», стоимостью 5000 рублей, таким образом, <данные изъяты> от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО3 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, он полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, суд, с согласия прокурора, потерпевшей и адвоката, удостоверившись, что подсудимый ФИО1. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту проживания в городе <адрес> характеризуется посредственно – проживает один, не работает, жалоб и замечаний на него в полицию от жителей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учёте в полиции не состоит, по характеру скрытный, тихий, не конфликтный (Том №, л.д.102, 122, 123-132).

На учёте врача психиатра Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) – ФИО1 не состоит (Том №, л.д.117).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (Том №, л.д.117, 118).

ФИО1 состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>». Проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был признан годным к нестроевой военной службе (Том №, л.д.120).

ФИО1 судимости не имеет (Том №, л.д.103, 108-109, 112-113).

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1 – страдает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в виду его семейного, материального и социального положения, суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 в виду его семейного положения, посредственной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления впервые, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, желание добровольно возместить ущерб потерпевшей, и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания ФИО1 не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 в виду его семейного положения, посредственной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного ФИО1 не установил.

По делу потерпевшей ФИО3 гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 2 (два) ключа, изъятые у ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, надлежит передать собственнику потерпевшей ФИО3 (Том №, л.д.41, 42-43, 44-46, 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до доставления осуждённого ФИО1 в исправительный центр оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть время его следования в исправительный центр, из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу – 2 (два) ключа, изъятые у ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, передать собственнику потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин