Приговор № 1-199/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003140-92


ПРИГОВОР № 1-199/2020

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 сентября 2020 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Воробьевой О.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2020 г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года примерно в 23 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящейся на законных основаниях в комнате №, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся в комнате №, в <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 02 июня 2020 года примерно в 23 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, умышленно, похитила из левого заднего кармана джинсовых брюк, расположенных на картонном коробе в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и показала, что она действительно 02 июня 2020 года примерно в 23 часа находясь в комнате №, в <адрес> похитила из брюк своего знакомого Потерпевший №1 деньги в сумме 7500 рублей принадлежащие последнему. В настоящее время ущерб причиненный преступлением она Потерпевший №1 возместила, раскаивается в содеянном.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными документами, а именно:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании о том, что 02 июня 2020 года он совместно со знакомой ФИО1 находились в комнате №, в <адрес>. После того как ФИО1 ушла он обнаружил пропажу из брюк денег в сумме 7500 рублей. Кроме ФИО1 никто не мог похитить указанные деньги. Его месячный доход составляет 15-16 тысяч рублей, и ущерб является для него значительным. ФИО1 ему ущерб возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 03 июня 2020 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег в сумме 7 500 рублей его знакомой ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, у него дома находилась ФИО3, а после ее ухода он обнаружил пропажу денег.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска пункта полиции п. Хоста отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 03 июня 2020 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег в сумме 7 500 рублей его знакомой ФИО1 ФИО12. пояснил, у него дома находилась ФИО3, а после ее ухода он обнаружил пропажу денег. В ходе беседы со ФИО1, последняя созналась в хищении денежных средств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, была осмотрена комната, расположенная в <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимая ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: она <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: подсудимая не замужем, несовершеннолетних и малолетних детей нет, проживает в <адрес>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначение ФИО1 иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 ФИО14 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ