Постановление № 12-89/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-89/2024

№*


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. Указал, что на момент фиксации административного правонарушения он находился в <адрес>, где проживает безвыездно и не мог находиться по адресу: <адрес> на момент события правонарушения и не находился за рулем автотранспортного средства. С (ДАТА) он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>,ул Степана Лебедева <адрес> работает с графиком 5/2 с 8.00 до 16.00. Узнал об оспариваемом постановлении лишь в ходе его принудительного исполнения. Считает, что он привлечен к ответственности незаконно по заявлению владельца транспортного средства и представленных им документов, которые являются фальсифицированными. На основании изложенного, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 суд учитывает, что согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении оно вынесено (ДАТА). Жалоба ФИО3 поступила в суд (ДАТА), т.е. за пределами срока для обжалования.

В письменном ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления №* от (ДАТА) ФИО1 указывает, что узнал об оспариваемом постановлении лишь в ходе его принудительного исполнения. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении по месту жительства ФИО1 обжалуемого постановления и получения его им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, в связи с чем возможно восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся з деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во впадении

или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 от. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт нарушения ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, установлен материалами дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления усматривается, что (ДАТА) в 21 час.19 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> водитель ФИО1 нарушил ПДД и совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Доводы заявителя жалобы подтверждаются следующим.

Согласно сведений ООО «<данные изъяты>» от (ДАТА) № №* действительно работает в организации электросварщиком с (ДАТА) по настоящее время. (ДАТА) ФИО1 находился на своем рабочем месте, отсутствие не оформлено, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 объективно не мог (ДАТА) в 21 час.19 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> управлять автомобилем.

Из представленной копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту проживания до (ДАТА) и по настоящее время по адресу: <адрес>,

Отсутствие состава административного правонарушение признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного о правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Инкин В.А.