Приговор № 1-773/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-773/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Такси-Сатурн», проживающего в г. Краснодаре по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 час., ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», расположенной в г. Краснодаре, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, находящийся на стойке кассы, мобильный телефон марки «Asus» модели «Zenfone 4 Max», стоимостью 12 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 350 рублей, с находившейся внутри USB-флеш картой, стоимостью 1 500 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Присвоив похищенное, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 14 350 рублей, с места происшествия скрылся.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

О совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание, более того он инвалид третьей группы по общему заболеванию, имеет несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Asus» модели «Zenfone 4 Max» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, копия договора комиссии №-С120-0004434 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: