Приговор № 1-314/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., потерпевшей СЛМ

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 октября 2016 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. 12 апреля 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв из чемодана тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя СЕН с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащих СЛМ

Продолжая задуманное ФИО1 23 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом центре «Сосновый бор», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя ранее похищенную банковскую карту № на имя СЕН посредством банкомата №, введя известный ему пин-код, снял, и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя СЕН денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие СЛМ

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая СЛМ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, <данные изъяты> ранее неоднократно судим (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.148), соседями – положительно <данные изъяты>), по месту прохождения военной службы (<данные изъяты>), а также по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступлением, явку с повинной, подтвержденную подсудимым в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социальную адаптацию, то есть наличие места работы и постоянного места жительства, положительные характеристики, признание гражданского иска по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил, в период непогашенной судимости по приговорам от 17 октября 2016 года и 13 марта 2018 года, новое преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе социальную адаптацию подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей СЛМ (<данные изъяты>), признанной гражданским истцом (<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты> в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный гражданскому истцу в результате хищения ее имущества ФИО1 подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: планшета «<данные изъяты>», блокнота, банковской карты № переданных потерпевшей СЛМ для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить их по принадлежности - потерпевшей СЛМ путем разрешения использования; выписку по банковскому счету, видеозапись на СД-диске – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при оказании юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13 марта 2018 года, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 13 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечение, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в течении 6 месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление гражданского истца СЛМ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу СЛМ <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – планшет «<данные изъяты>», блокнот, банковскую карту № возвратить по принадлежности, разрешив к использованию СЛМ по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по банковскому счету, видеозапись на СД-диске – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>