Приговор № 1-150/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-150/202356RS0023-01-2022-004128-33 №1-150/2023 Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А. при секретаре Володиной В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Филиппова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника Константиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, образование среднее специальное, работающего электрогазосварщиком в ООО «ЭлектроТехСервиз», проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2021 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 20 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 на открытом участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в первый подъезд дома по ул.Зеленой,31, воспользовавшись невнимательностью со стороны владельца имущества, умышленно незаконно тайно похитил, забрав с лавки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью <***> рубля 68 копеек с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, флэш-картой и сим-картой, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Филиппов В.Г., защитник Константинова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, служил в Российской армии, после преступления трудоустроился, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и полному добровольному возмещению вреда, выразившиеся в указании обстоятельств хищения и возврата потерпевшему похищенного телефона. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера нет, так как он уже уклонился от выплаты судебного штрафа. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет. ФИО1 был задержан 16.06.2023 года и находится под стражей до настоящего времени. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с учетом назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня по 03 июля 2023 года включительно зачесть в отбытое наказание в виде обязательных работ из расчета, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, одному дню содержания под стражей соответствуют 8 часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий Ивлев П.А. Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ивлев Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |