Приговор № 1-1230/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-1230/2025

Дело №1-1230/2025 (12501040044000215)

24RS0048-01-2025-009578-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гальянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2000 года (точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) при не установленных обстоятельствах, ФИО1 в целях дальнейшего использования приобрел заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № от 24.07.2000г., выданный «Красноярским автотранспортным техникумом», с присвоением квалификации «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с приложением на свое имя у неустановленного лица. После приобретения вышеуказанного поддельного иного официального документа в июле 2000 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, приобретенного им ранее у неустановленного лица, а именно: поддельного диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ № от 24.07.2000г., выданного «Красноярским автотранспортным техникумом», с присвоением квалификации «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с приложением.

Реализуя свой преступный умысел, в июле 2000 года ФИО1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, указанный диплом стал хранить по адресу: <адрес> и при себе при передвижении в Краснодарском и Красноярском крае, с июля 2000 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента поступления вышеуказанного диплома в офис ООО «РН-Ванкор». В июне 2011 года ФИО1 решил трудоустроиться на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда в ООО «PH-Ванкор» (ранее - ЗАО «Ванкорнефть»). Одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие средне-специального образования, а также наличие удостоверения оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. В связи с чем, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, свидетельствующего о наличии у него квалификации «Техник» и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. В июне 2011 года (точное время не установлено, но не позднее 29.06.2011г.), ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, посредством зарегистрированной на его имя электронной почты, направил в отдел подбора, адаптации персонала ООО «РН-Ванкор», расположенного по адресу: <адрес> скан приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ 997830 от 24.07.2000г. по профессии «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», выданный «Красноярским автотранспортным техникумом» с приложением на свое имя, осознавая, что данный диплом является поддельным.

После чего, в неустановленное дату и время (но не позднее 13.07.2011г.) ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью подтверждения наличия у него среднего профессионального образования, предоставил сотруднику отдела подбора, адаптации персонала ООО «РН-Ванкор» оригинал диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ 997830 от 24.07.2000г. по профессии «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», выданный «Красноярским автотранспортным техникумом» с приложением на свое имя.

В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров ООО «РН-Ванкор» указанного выше диплома, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ последний с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда в бригаду № цеха добычи нефти и газа управления добычи нефти и газа ООО «PH-Ванкор» (ранее - ЗАО «Ванкорнефть»). На основании заявления ФИО1 от 25.06.2012г. приказом №-лс от 28.06.2012г. ФИО1 с 01.07.2012г. был переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда бригады № цеха добычи нефти и газа управления добычи нефти и газа ООО «PH-Ванкор» (ранее - ЗАО «Ванкорнефть»). На основании заявления ФИО1 приказом №-лс от 18.10.2013г. ФИО1 с 21.10.2013г. был переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда бригады № цеха добычи нефти и газа управления добычи нефти и газа ООО «PH-Ванкор» (ранее - ЗАО «Ванкорнефть»). Приказом №-лс от 01.04.2016г. ФИО1 с 21.10.2013г. был переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда бригады № цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа ООО «РН- Ванкор». На основании приказа №-лс от 07.03.2019г. ФИО1 с 09.03.2019г. по 07.04.2019г. временно переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда управления добычи нефти и газа цеха добычи нефти и газа № бригады № ООО «РН-Ванкор».

Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности в должности оператора по добыче нефти и газа ФИО1 временно замещал должность механика в цеху добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. Согласно производственной инструкции ООО «РН-Ванкор», для трудоустройства на должность механика необходимо наличие высшего (технического) образования или среднего профессионального (технического) образования. В связи с наличием в личном деле ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ 997830 от 24.07.2000г. по профессии «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», выданный «Красноярским автотранспортным техникумом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от 22.11.2016г. был временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа на период с 22.11.2016г. по 08.12.2016г. На основании заявления приказом №-лс от 09.12.2016г. ФИО1 с 09.12.2016г. по 14.12.2016г. временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. На основании заявления приказом №-лс от 07.07.2017г. ФИО1 с 07.07.2017г. по 03.08.2017г. временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. На основании заявления приказом №-лс от 04.09.2017г. ФИО1 с 05.09.2017г. по 28.09.2017г. временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. На основании заявления приказом № -лс от 12.04.2018г. ФИО1 с 13.04.2018г. по 10.05.2018г. временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. На основании заявления приказом №-лс от 12.09.2018г. ФИО1 с 22.09.2018г. по 18.10.2018г. временно переведен на должность механика цеха добычи нефти и газа № управления добычи нефти и газа. На основании заявления приказом №-лс от 18.04.2019г. ФИО1 с 22.04.2019г. переведен на должность механика управления добычи нефти и газа цеха добычи нефти и газа № участка добычи нефти и газа. На основании заявления приказом №-лс от 16.08.2019г. ФИО1 с 10.09.2019г. переведен на должность механика управления добычи нефти и газа цеха добычи нефти и газа № участка добычи нефти и газа.

При проверке документов об образовании сотрудниками управления внутренней безопасности ООО «PH-Ванкор» был выявлен факт использования ФИО1 при трудоустройстве на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда, а также при переводе на должность механика управления добычи нефти и газа цеха добычи нефти и газа № участка добычи нефти и газа заведомо поддельного иного официального документа.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» ФИО1 в Красноярском автотранспортном техникуме не обучался. Диплом СБ 3997830 регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО1 не является подлинным.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о среднем профессиональном образовании серийный номер СБ 3997830, оформленный на имя ФИО1, об окончании «Красноярского автотранспортного техникума» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с присуждением квалификации «Техник», регистрационный №, изготовлен с применением способа плоской офсетной печати и способа высокой печати, защитные волокна и водяной знак имитированы надпечаткой. Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ 997830 от 24.07.2000г. по профессии «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», выданный «Красноярским автотранспортным техникумом» на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности, до момента поступления вышеуказанного диплома в офис ООО «РН-Ванкор» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за профессиональную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № от 24.07.2000г. с присвоением квалификации «Техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», выданный «Красноярским автотранспортным техникумом», на имя ФИО1– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С. Широбокова